Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 10АП-14542/20 по делу N А41-2546/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А41-2546/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Лорэнпласт" - представитель Авксентьева М. В по доверенности N 29-09 от 29.09.2020, паспорт, диплом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Полати" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лорэнпласт" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-2546/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полати"к Обществу с ограниченной ответственностью "Лорэнпласт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полати" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лорэнпласт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по аренде строительных лесов в размере 27 426,46 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на последний день прошедшего календарного месяца, задолженности за монтаж и демонтаж строительных лесов в размере 1 198 266,40 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований: просил взыскать задолженность по аренде строительных лесов в размере 27 426,46 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на последний день прошедшего календарного месяца, задолженности за монтаж и демонтаж строительных лесов в размере 1 048 266,40 руб., неустойку в размере 21 354,58 ЕВРО по аренде строительных лесов, неустойку в размере 831 404,30 руб. за монтаж и демонтаж строительных лесов.

По смыслу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования в части уменьшения суммы задолженности за монтаж и демонтаж строительных лесов принял судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лорэнпласт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Полати" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "Полати", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя стороны и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛОРЭНПЛАСТ" и ООО "ПОЛАТИ" 15.08.2017 был заключен Договор оказания услуг N МДЛ-А 08-0817-1, предметом которого являлось предоставление строительных лесов (объектов аренды) в аренду и производство монтажа, демонтажа строительных лесов (объектов аренды). Порядок приема и передачи услуг и работ предусмотрен разделами 5, 7. Порядок оплаты определен сторонами в разделе 6 договора.

Арендная плата рассчитывается как сумма произведений арендных тарифов, указанных в Спецификации, количества Объектов аренды, и календарных дней нахождения в Аренде.

Сумма арендной платы рассчитывается ежемесячно за каждый прошедший календарный месяц (если иное не согласовано в Спецификации - Приложение N 1), за все Объекты аренды по Договору.

На данную сумму начисляется НДС 18% в соответствии с законодательством РФ, и выставляется Акт выполненных работ. В случае указания в Спецификации арендной платы в иностранной валюте (евро, доллар США и т.д.), арендная плата рассчитывается по курсу ЦБ РФ на последний день прошедшего календарного месяца, подлежащего оплате.

Авансовый платеж за Арендную плату, внесенный Заказчиком в соответствии со Спецификацией, зачитывается в счет оплаты Арендной платы за последний месяц аренды; в случае, если размер авансового платежа превышает сумму Арендной платы за последний месяц Аренды, зачет авансового платежа производится за последние месяцы Аренды.

Авансовый платеж за последний месяц аренды уплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Возражения и замечания Заказчика по поводу данных документов принимаются Исполнителем в течение 3 рабочих дней после их получения Заказчиком. Обеспечительный платеж уплачивается Заказчиком в размере, указанном в Спецификации, в течение 5 дней с даты подписания Договора.

Обеспечительный платеж в иностранной валюте (евро, доллары США и т.д.) уплачивается Заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за оказанные услуги, оплате выполненных работ, надлежащим образом не исполнял.

Договор оказания услуг N МДЛ-А 08-0817-1 был расторгнут Истцом в одностороннем порядке, на основании п. 9.2. Договора.

После зачета обеспечительного платежа, на основании п. 6.4. Договора, у ответчика образовалась задолженность за аренду строительных лесов в размере 27 426,46 ЕВРО и за монтаж и демонтаж объекта аренды (строительных лесов) в размере 1 198 266, 40 руб.

15.04.2019 в целях досудебного урегулирования спора, стороны заключают Соглашение об отступном.

В рамках указанного соглашения, а именно в пп. 1.2.1. Ответчик подтверждает наличие основного долга в размере 27 426, 46 ЕВРО за услуги аренды по договору и 1 198 266,40 руб. за работы по монтажу и демонтажу объекта аренды - строительных лесов.

В качестве отступного, взамен исполнения обязательств, указанных в п. 1.2. Соглашения об отступном, Ответчик обязуется передать Истцу денежные средства в размере 25 000 ЕВРО и 1 198 266,40 руб.

Порядок и сроки передачи определены в Соглашение об отступном - п.2.3 - 1 198 266,40 руб. и 12 500 ЕВРО - до 31.05.2019, 12 500 ЕВРО - до 30.06.2019.

Ответчиком произведено два платежа после подписания Соглашения об отступном - п/п N 55 от 13.06.2019 на сумму 50 000 руб. и п/п N 461472 от 16.06.2020 на сумму 100 000 руб.

Всего на сумму 150 000 руб.

Таким образом, соглашение об отступном со стороны ответчика не исполнено.

Поскольку взятые обязательства ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями об исполнении первоначального обязательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору оказания услуг N МДЛ-А 08-0817-1 от 15.08.2017 исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у него к моменту расторжения договора образовалась задолженность в размере 27 426,46 ЕВРО за услуги аренды по договору и 1 198 266,40 руб. за работы по монтажу и демонтажу объекта аренды - строительных лесов. Указанный размер задолженности подтвержден сторонами, в том числе, в соглашении об отступном от 15.04.2019.

Поскольку обязательства по соглашению об отступном - оплата 1 198 266,40 руб. и 12 500 ЕВРО - до 31.05.2019, 12 500 ЕВРО - до 30.06.2019, надлежащим образом не исполнены, требованием истца является, с учетом уточнения требований, взыскание задолженности по аренде строительных лесов в размере 27 426,46 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на последний день прошедшего календарного месяца, задолженность за монтаж и демонтаж строительных лесов в размере 1 048 266,40 руб. с учетом произведенных по п/п N 55 от 13.06.2019, N 461472 от 16.06.2020 оплат на сумму 150 000 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Довод апеллянта об отсутствии возможности участия в судебном заседании в связи с ограничением транспортного сообщения между РФ и РБ и представления доказательств по делу отклоняется, поскольку в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции 28.05.2020 интересы Ответчика представлял гражданин РФ по доверенности, который не был лишен возможности своевременного представления доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-2546/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич