Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-20248/20 по делу N А21-16040/2019

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А21-16040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Бутков В.В., по доверенности от 09.09.2020;

от ответчика (должника): Прокофьев А.А., по доверенности от 30.12.2019;

от 3-го лица: Аншурова О.М., по доверенности от 14.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20248/2020) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания " УЮТ и КОМФОРТ " на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 по делу N А21-16040/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УЮТ и КОМФОРТ"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие "Светлогорскмежрайводоканал"

о признании незаконным бездействия, признании недействительным предписания о 21.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ и КОМФОРТ" (далее - ООО "УК УЮТ и КОМФОРТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (далее - Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не принятии решения по продлению предписания N ЖК-2/2250/ЦЕН/3558-О от 17.09.2019 и обязании его продлить, а также признании недействительным предписания N ЖК-2/2680/ЛДВ/28731-ВХ от 21.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено МУП "Светлогорскмежрайводоканал" (далее - Предприятие, третье лицо).

Решением суда от 08.06.2020 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "УК УЮТ и КОМФОРТ" не согласившись с решением суда от 08.06.2020, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Общество не может соблюсти температурный режим горячей воды в системе ГВС без теплоносителя соответствующего нормативу (не ниже 700 С) поступающего от МУП "Светлогорскмежрайводоканал".

Также податель жалобы указывает, что до обращения с настоящим заявлением в суд предприняло все меры к установлению и устранению причин пониженного температурного режима горячей воды, что установлено постановлением мирового судьи 2 судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу N 5-782/2019.

В судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представители Министерства и Предприятия просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно реестру лицензий Калининградской области, заявитель - ООО "УК "УЮТ и КОМФОРТ" (лицензиат) осуществляет управления многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Пионерская, д. 18Б на основании договора управления МКД.

На основании приказа N ЖК-5047/пр от 15.11.2019 проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УК УЮТ и КОФМОРТ" в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанная проверка проводилась с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N ЖК-2/2250/ЦЕН /3558-0 от 17.09.2019, которым на Общество была возложена обязанность в срок до 04.11.2019 обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в точках водоразбора жилых помещений МКД надлежащего качества (не менее 60 °С). Указанное предписание было вынесено по итогам проверки по жалобе жильца МКД N 18Б по ул. Пионерской в г. Светлогорске по вопросу несоответствия норматива температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире N 20.

По результатам проверки 21.11.2019 административным органом установлено, что ранее выданное предписание N ЖК-2/2250/ЦЕН /3558-0 от 17.09.2019 не исполнено. Произведены повторные замеры ГВС и установлено несоответствие горячей воды в точке водоразбора в жилом помещении МКД.

Результаты проверки отражены в акте N ЖК-1/5647/пр/ЛДВ от 21.11.2019.

По результатам проведенной проверки Обществу выдано предписание N ЖК-2/2680/ЛДВ/28731-ВХ от 21.11.2019, в соответствии с которым ООО "УК УЮТ и КОМФОРТ" предписано в срок до 27.12.2019 обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в точках водоразбора жилых помещений МКД надлежащего качества (не менее 60 °С) по адресу: г. Светлогорск, ул. Пионерская, д. 18Б.

Не согласившись с указанным предписанием, а также бездействием Министерства, выразившимся в не продлении срока исполнения предписания от 17.09.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пунктом 5.3.1. Правил N 170 установлено следующее, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

В соответствии с п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

ООО "УК "УЮТ и КОМФОРТ", являясь исполнителем коммунальных услуг и осуществляя функции по содержанию МКД, в целях предоставления жителям такого дома коммунальных услуг надлежащего качества обязано осуществить контроль за исполнением обязательств ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила) устанавливают требования по технической эксплуатации систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора.

С учетом изложенного вопрос о расчетном показателе температуры теплоносителя не относится к предмету жилищного надзора, в этой связи, не может применяться контролирующим органом при оценке действий управляющих организаций, как субъектов жилищных правоотношений.

Кроме того данное обстоятельство не может являться основанием для продления срока действия предписания.

Законодательством не предусмотрено у административного органа обязанности продлить срок исполнения предписания.

Несмотря на то, что на законодательном уровне возможность продления сроков исполнения законного предписания не запрещена, в то же время порядок продления таких предписаний не урегулирован, вследствие чего, требование о признании бездействия Министерства по непринятию решения по продлению предписания не обоснованы.

Исходя из положений административного регламента исполнения Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного приказом от 03.05.2017 N 707, возможность продления сроков исполнения выдаваемых предписаний не предусмотрена.

Если основания для продления срока действия предписания не усматриваются, юридическое лицо может воспользоваться правом заявления ходатайства о приостановлении срока действия предписания об устранении нарушений.

Данным правом хозяйствующий субъект может воспользоваться только в том случае, если предписание или отдельные его пункты оспариваются в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Общество правом по оспариванию предписания N ЖК-2/2250/ЦЕН/3558-О от 17.09.2019 не воспользовался, и как следствие, возможностью приостановить срок его действия, соответственно, требование о признании бездействия со стороны Министерства необоснованно.

Как установлено судом, в рамках проверочных мероприятий Министерством в адрес заявителя выдано предписание N ЖК-2/2250/ЦЕН/3558-0 от 17.09.2019 об устранении лицензионных требований.

В связи с отсутствием информации об устранении выявленных нарушений в срок, Министерство провело повторную проверку исполнения предписания и выявило факт его неисполнения.

Нарушения, на которые ссылается Общество при проведении повторной проверки, не относятся к предмету спора.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 по делу N А21-16040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас