Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-24383/20 по делу N А56-34016/2020

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А56-34016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.С.,

при участии:

от заявителя: Косякин А.И. по доверенности от 24.08.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24383/2020) ООО "Управляющая компания "Космосервис управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-34016/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис управление"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании отказа в продлении сроков исполнения предписания от 15.11.2019 N 09/2415-р, оформленного письмом от 01.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис управление" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) об оспаривании отказа в продлении сроков исполнения предписания от 15.11.2019 N 09/2415-р, оформленного письмом от 01.04.2020.

Решением суда от 26.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела в части допущенного Обществом бездействия по непредставлению информации о принятых мерах по исполнению предписания; кроме того, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, поскольку Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 подлежит применению при проведении проверок, начиная с 2020 года.

Представить Общества в судебном заседании жалобу поддержал; административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Советский пр., д.34, к.З, стр.1 (Лицензия N 78-000359 от 16.10.2015, Распоряжение Государственной жилищной инспекции N 441-рл от 09.11.2017).

Инспекцией 15.11.2019 на основании распоряжения от 12.11.2019 N 09/2415-р проведена документарная проверка исполнения ранее выданных предписаний от 25.05.2018 N 09/8058-р-1, от 25.08.2018 N 09/8058-р.

В ходе проведения проверки должностным лицом Инспекции установлено, что ранее выданные предписания не исполнены, а именно: Обществом в нарушении требований п.п. "б" п. 31 Правил N 354 не заключён договор с ресурсоснабжающей организацией ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. МКД подключен по временной схеме к системе холодного водоснабжения.

Заявителю вновь выдано предписание N 09/2415-р от 15.11.2019 со сроком исполнения до 12.03.2020 с аналогичным перечнем действий.

Обществом в Инспекцию 03.03.2020 (вх. N 08-11- 4751/20-0-0) подано ходатайство о продлении сроков исполнения предписания N 09/2415-р на 12 месяцев ввиду невозможности исполнения по объективным причинам в ранее установленные сроки, а также обращением Общества в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключить прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения (дело N А56-115471/2019).

Рассмотрев указанное ходатайство, Инспекцией принято решение об отказе в продлении сроков исполнения предписания, оформленное письмом от 01.04.2020 N 08-11-4751/20-0-1.

Не согласившись с вынесенным отказом, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного отказа, не установив предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Муниципальный округ Рыбацкое, территория УстьСлавянка, Советский пр., д. 34, корп. 3, стр. 1 (далее - МКД) (протокол N 1 решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 14.09.2017).

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом (утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений в МКД) управляющая компания приняла на себя обязательство обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения.

Водоснабжение и водоотведение жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляется на основании трехсторонних соглашений: N 1 к договору холодного водоснабжения от 02.04.2018 N 12-06117-ЖФ-ВС, договору водоотведения от 02.04.2018 N 12-064135-ЖФ-ВО, заключенных между ГУП "Водоканал СПб" и ООО "Евростройпроект" (далее - договоры). Предметом данных соглашений является принятие плательщиком - ООО "УК "Космосервис управление" обязанностей абонента - ООО "Евростройпроект" по договорам по оплате в полном объеме ответчику - ГУП "Водоканал СПб" стоимости отпущенной питьевой воды, а также принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по МКД.

В силу п.п. "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

В ходе проведения Инспекцией проверки установлены нарушения Обществом требований п.п. "б" п. 31 Правил N 354 в части не заключёния договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи Обществу Предписаний.

В силу п. 3.7.2 "Распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09.08.2017 N 25-р "Об утверждении административного регламента Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами" перенос (продление) срока исполнения предписания, отзыв предписания (отдельного его требования) допускаются на основании мотивированного ходатайства лица, обязанного выполнить предписание, поступившего в Инспекцию до истечения указанного в нем срока.

Как верно указал суд первой инстанции, Обществом информация о принятых мерах для исполнения предписания не представлялась.

Кроме того, исковое заявление по делу N А56-115471/2019 подано только 30.10.2019, тогда как первоначальное предписание выдано 25.05.2018, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии и злоупотреблении Обществом своим правом на продление срока исполнения предписания.

Более того, Инспекцией уже неоднократно удовлетворялись требования Общества о продлении сроков исполнения предписаний от 25.05.2018 года N 09/8058-р-1, от 25.08.2018 N 09/8058-р.

Продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью административного органа.

Доводы подателя жалобы о неисполнимости указанного предписания с учетом вступившего в законную силу судебного решения по делу N А56-115471/2019, отклоняется апелляционной инстанцией в силу того, что в рамках настоящего спора не оценивается законность и исполнимость самого предписания. Данные доводы могут быть приведены Обществом в случае возбуждения Инспекцией дела об административном правонарушении за неисполнение предписания.

При таких обстоятельствах следует признать, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 28.07.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 17.08.2020 N 1557, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2020 г. по делу N А56-34016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис управление" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис управление" 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 17.08.2020 N 1557.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас