Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-17766/20 по делу N А56-54047/2019

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А56-54047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Ю.В. Пряхиной, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Абашичева Д.В. (доверенность от 30.06.2020),

от Компании представителя Краснова Д.А. (доверенность от 13.01.2020),

от Учреждения представителя Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2019),

от Комитета представителя Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 27.11.2019),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Экспо-Моторс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-54047/2019 (судья К.В. Галенкина), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Экспо-Моторс" (198152, Санкт-Петербург, ул. Червонного Казачества, д. 3; ОГРН 1037835006483, ИНН 7816147650)

к иностранной компании "Нью Сити Инвестментс ЛТД" (199106, Санкт-Петербург, ул. Кожевенная линия, д. 27),

третьи лица: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803),

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803),

об обязании не чинить препятствия к свободному проходу и проезду к имуществу истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Экспо-Моторс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к иностранной компании "Нью Сити Инвестментс ЛТД" (далее - Компания, ответчик) об обязании не чинить препятствия в осуществлении безвозмездного права прохода и проезда в любое время суток к объектам недвижимости истца через земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002122:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 30, литера П, и земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002122:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 32, корпус 2, литера Ж, обязании осуществить на указанных земельных участках с помощью соответствующей разметки участки дороги публичного сервитута, по которым осуществляются право прохода и проезда через спорные земельные участки.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 12.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на наличие публичных ограничений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002122:11 и 78:06:0002122:9 в виде права прохода и проезда; указывает, что договорами аренды указанных земельных участков предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать беспрепятственный проход и проезд через спорный земельный участок владельцев смежных земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу Компания просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что предшественник истца в результате самовольной перепланировки изменил выходы из помещений, а также обустроил дополнительные выходы со стороны участка с кадастровым номером 78:06:0002122:9, на основании распоряжений Комитета от 03.04.2019 N 880-РЗК, 26.03.2020 N 609-РЗК обременение в виде зоны прохода и проезда площадью 601 кв. м снято с земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002122:9, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002122:11 - уменьшена площадь части земельного участка, обремененного правом прохода и проезда; шлагбаум на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, установлен по требованию публичного акционерного общества "ТГК-1" в целях ограничения доступа к объектам, принадлежащих указанному обществу; истец может удовлетворить свои потребности посредством прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002102:1005.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку истец не доказал нарушение своих прав, согласно статье 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, арендатор земельного участка.

Судом отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела договора, заключенного истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Градостроительные компетенции", заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "ПРО.ЭКСПЕРТ" Грановского И.В., а также заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы" Кабачкова Ю.Ю., поскольку истец не обосновал невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, указал, что право истца на проход и проезд по спорным земельным участкам основано на положениях договоров аренды указанных земельных участков, заключенных между ответчиком и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Представители Компании, Комитета и Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 9 398,5 кв. м с единым кадастровым номером 78:06:0002122:125, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кожевенная линия, д. 30, лит. А пом. 14-Н, 15-Н, 18-Н, 33-Н (далее - Помещения), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Помещения располагаются в здании с кадастровым номером 78:06:0002122:35, которое в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0002122:10.

Указанный земельный участок используется Обществом на основании соглашения от 16.05.2019 о присоединении к договору аренды от 01.08.2008 N 01/ЗД-04973 с множественностью лиц на стороне арендатора. Компания также является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002122:10 на основании дополнительного соглашения от 10.02.2009 N 1 к договору аренды от 01.08.2008 N 01/ЗД-04973 с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 4.3.2 названного договора соарендаторы не должны препятствовать друг другу в использовании участка.

Спора между сторонами относительно порядка использования земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002122:10 не имеется.

Смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 78:06:0002122:10 являются земельный участок общей площадью 5 877 +/- 27 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002122:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кожевенная линия, д. 30, лит. Ж, который предоставлен в аренду Компании на основании договора аренды земельного участка от 05.09.2007 N 01/ЗД-04971, а также земельный участок общей площадью 4 840 +/- 24 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002122:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кожевенная линия, д. 30, лит. П, который предоставлен в аренду Компании на основании договора аренды земельного участка от 05.09.2007 N 01/ЗД-04970.

В северо-западной части участка с кадастровым номером 78:06:0002122:11 ответчиком организован контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом. Проход и проезд на указанный земельный участок осуществляется по пропускам.

Общество, ссылаясь на то, что Компания, несмотря на наличие ограничений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002122:11 и 78:06:0002122:9 в виде права прохода и проезда, наряду с предусмотренной договорами аренды указанных земельных участков обязанностью обеспечивать беспрепятственных проход и проезд через спорный земельный участок владельцев смежных земельных участков, чинит ему препятствия в проходе и проезде через указанные земельные участки к зданию, в котором расположены Помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что распоряжением Комитета от 03.04.2019 N 880-8ЗК с земельного участка площадью 4 840 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002122:9 снято ограничение в виде права прохода и проезда площадью 601 кв. м, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец не лишен возможности защитить свои права посредством установления сервитута.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также если имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика.

Таким образом, для разрешения настоящего спора подлежат установлению следующие обстоятельства: чинятся ли истцу препятствия в пользовании зданием, в котором расположены принадлежащие ему помещения, а также является ли нарушение прав истца следствием неправомерных действий ответчика.

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 02.07.2019 следует, что доступ на огороженную территорию площадью 29 603 кв. м, расположенную юго-западнее пересечения Кожевенной линии и Косой линии, в пределах которой расположены спорные земельные участки, осуществляется по пропускам через контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом, установленным в северо-западной части участка с кадастровым номером 78:06:0002122:11, а также через арочный проход с воротами, ведущий на участок с кадастровым номером 78:06:0002122:10, предоставленный Компании и Обществу по договору аренды от 01.08.2008 N 01/ЗД-04973.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что вход в принадлежащие Обществу Помещения осуществляется со стороны земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002122:9.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, вход в принадлежащие истцу помещения со стороны земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002122:9 оборудован предшественником истца в результате самовольной перепланировки, ранее доступ к помещениям истца осуществлялся через арочный проход, ведущий на участок с кадастровым номером 78:06:0002122:10.

Истец не доказал, что при организации входа со стороны земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002122:9 им или его предшественником получены необходимые согласования как государственных органов, так и других собственников помещений в Здании.

Условия, включенные в договоры аренды, заключенные между Комитетом и Компанией, стороной которого Общество не является, не может быть признано надлежащим средством правового регулирования отношений сторон по вопросу прохода и проезда персонала и транспортных средств Общества через земельные участки, принадлежащие ответчику на праве аренды. Данные положения договора не содержат указания на наличие у Общества субъективного права, предоставляющего ему возможность беспрепятственного доступа к своему имуществу через территорию ответчика.

В данном договоре отсутствует также схема движения транспортных средств Общества по земельным участкам Компании, которой могли бы руководствоваться стороны в своих правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (пункты 4, 6, 7 статьи 56 ЗК РФ).

Между тем материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Комитета от 03.04.2019 N 880-РЗК сняты публичные ограничения в виде права прохода и проезда площадью 601 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002122:9. Соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Указанное распоряжение не оспорено, недействительными не признано.

Установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002122:11 обременения в виде права прохода и проезда площадью 1 304 кв. м не обеспечивают потребности Общества, связанные с использованием принадлежащего ему имущества.

Материалами дела также подтверждается, что в границах переданных Компании в аренду земельных участков находятся земельные участки, на которых расположены объекты топливно-энергетического комплекса Василеостровской ТЭЦ, принадлежащие публичному акционерному обществу "ТГК-1".

Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ) объекты топливно-энергетического комплекса определяются как объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения; охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса - здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона N 256-ФЗ к основным принципам безопасности объектов топливно-энергетического комплекса отнесено обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 статьи 6 Закона N 256-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 2 названного Закона, под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Поскольку земельные участки под принадлежащими публичному акционерному обществу "ТГК-1" объектами сформированы по обрезу фундамента, Компанией обоснованно осуществлены мероприятия по воспрепятствованию незаконному проникновению, в связи с чем установление пропускного режима правомерно.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным утверждение истца о том, что данный пропускной режим установлен ответчиком произвольно.

Из материалов дела не следует, что в отношении истца Компания предъявляет иные требования, чем к иным лицам, являющихся собственниками объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках.

Само по себе наличие на спорном земельном участке пункта охраны и шлагбаума не нарушает и не ограничивает права истца.

Таким образом, действия ответчика, осуществляемые в рамках общего для всех пропускного режима, не могут быть квалифицированы как нарушение права собственности, не соединенное с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе.

В силу пункта 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из положений пункта 4 статьи 39.8 ЗК РФ не следует запрет на передачу в аренду земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования; доказательства несоблюдения сторонами указанного в этой норме условия в части обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе в деле отсутствуют.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации также допускается ведение в границах водоохранных зон хозяйственной деятельности с определенными ограничениями (статья 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ссылаясь на наличие ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002122:9 в виде права прохода граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе соответственно, и полагая, что данное ограничение является публичным сервитутом и основанием для допуска Общества на земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, Общество не учитывает положения статьи 23 ЗК РФ, в соответствии с которыми публичный сервитут устанавливается для обеспечения государственных, муниципальных нужд, а также нужд местного населения, без изъятия земельных участков, и не может быть направлен в защиту частных интересов.

Несостоятельна ссылка на судебные акты по делу N А56-77048/2017, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не лишен возможности установить проезд и проход к принадлежащему ему объекту недвижимости в рамках процедуры, предусмотренной статьей 274 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-54047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Экспо-Моторс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Экспо-Моторс" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 02.07.2020 N 31.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Ю.В. Пряхина М.А. Ракчеева