Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 11АП-13088/20 по делу N А55-6855/2020

г. Самара

16 октября 2020 г.

Дело N А55-6855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю. Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2020 года по делу N А55-6855/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов, город Саратов,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления N СР-09/20 от 10 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Решением суда от 21.08.2020 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 г. главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора) в городе Саратове вынесено постановление о назначении административного наказания N СР-09/20, которым ОАО "РЖД" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В описательной части постановления указывается, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в период с 21.01 по 12.02.2020 г., в отношении железнодорожного вокзала Саратов-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", находящегося на территории Саратовской области, было выявлено частичное неисполнение ранее выданного инспекторского предписания от 04.06.2019 г. N 6СР -20ЖД/19 в установленный срок.

Заявитель считает, что при вынесении постановления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, административный орган не учел тот факт, что План транспортной безопасности железнодорожного вокзала Саратов-1, утвержденный в 2013 г. и действующий в настоящее время, не может соответствовать требованиям, поскольку требования вступили в силу с 01.07.2017 г.

Разработанные по ранее действовавшим требованиям планы обеспечения транспортной безопасности подлежат проверке на соответствие новым требованиям, в том числе по результатам дополнительной проверки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, реализация устаревших требований к транспортной безопасности, использованных в ранее утвержденном плане, без дополнительной проверки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и внесения соответствующих изменений в план, не отвечает актуальным требованиям безопасности.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно ст. 1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, участки железнодорожных путей; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Железнодорожный вокзал Саратов-1 является объектом транспортной инфраструктуры.

ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать транспортную безопасность на указанном ОТИ.

Материалами административного дела установлено, что 16.01.2020 г. юридическое лицо ОАО "РЖД" по адресу фактического осуществления деятельности на железнодорожном вокзале Саратов-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД") (далее - ОАО "РЖД" железнодорожный вокзал), расположенном по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Привокзальная пл., д. 1, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении п.п 3, 4; п. 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15 в установленный срок (до 15.01.2020 г.) законного предписания от 04.06.2019 г. N 6СР-20ЖД/19 УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора - органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасностью.

Так, в период с 21.01 по 12.02.2020 г. на основании истечения срока исполнения предписания от 04.06.2019 г. N 6СР-20ЖД/19 (со сроком исполнения до 15.01.2020 г.) и распоряжения от 23.12.2019 г. N 1071 начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении: ОАО "РЖД" (железнодорожный вокзал Саратов-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД") ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295, в ходе которой выявлено невыполнение: частично п.п. 3, 4; п. 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15 предписания от 04.06.2019 г. N 6СР-20ЖД/19 в установленный срок (до 15.01.2020 г.), а именно не устранены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, которые указаны в решении суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 данного Закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

Факт совершения ОАО "РЖД" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО "РЖД" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, доказательств обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания обществом суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Доводы, содержащиеся в заявлении при обращении в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Но квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. N 4-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 г. N 1552-О).

Совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и к формальным требованиям публичного права в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Нарушения требований в области транспортной безопасности создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния обществом, как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении общества положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, и основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, а обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение штрафа в сумме 20 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2020 года по делу N А55-6855/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

С.Ю. Николаева Т.С. Засыпкина