Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 11АП-10839/20 по делу N А55-6882/2020

г. Самара

16 октября 2020 г.

Дело N А55-6882/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью РИА "Коммерсантъ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2020.

, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А55-6882/2020 (судья Бунеев Д.М.) по иску Муниципального предприятия г.Тольятти "Управляющая компания N 4" к Обществу с ограниченной ответственностью РИА "Коммерсантъ" о взыскании 175 039 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г.Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью РИА "Коммерсантъ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 175 039 руб., в том числе долг на основании договора перевода долга от 29.06.2018 в размере 116 719 руб., долг по договору от 02.07.2018 N 61 в размере 19 920 руб. и убытки в размере 38 400 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик 15.07.2020 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражным судом Самарской области 23.07.2020 составлено мотивированное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью РИА "Коммерсантъ", и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Впоследствии после устранения ответчиком допущенных при подаче жалобы нарушений определением от 18.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон, поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 09.09.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на непредставление истцом в суд первой инстанции всех документов, необходимых для правильного рассмотрения спора, ссылаясь на наличие дополнительных соглашений к договору перевода долга от 29.06.2018 и к договору от 02.07.2018 N 61, содержание которых свидетельствует об иных сроках уплаты долга на основании договора перевода долга и о нарушении истцом порядка расторжения договора от 02.07.2018 N 61 и, как следствие, необоснованность действий истца по демонтажу рекламных конструкций ответчика.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии дополнительных соглашений, на которые ссылался в жалобе, копии письма ответчика от 24.12.2018 N 187/1, претензий ответчика от 14.01.2019 N 2 и от 06.03.2019 N 17. Кроме того, от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому были приложены копии вышеуказанных приложенных к жалобе документов, а также копия акта о самовольном демонтаже рекламных конструкций от 11.01.2019.

Ответчик в апелляционной жалобе и ходатайстве о приобщении дополнительных документов ссылался на то, что дополнительные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине отсутствия надлежащего извещения о направлении иска и приостановления деятельности организации на период самоизоляции.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для перехода для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о наличии доказательств направления истцом ответчику копии иска (л.д. 25-26). Обязательное представление уведомления о вручении копии иска ответчику корреспонденции пунктом 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При этом в материалах дела имеются доказательства направления ответчику судебной корреспонденции, возвращенной органом связи в суд за истечением срока хранения (л.д. 30-31). В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной остановки деятельности организации, что, по утверждению ответчика, явилось причиной неполучения судебной корреспонденции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом было удовлетворено. Вместе с тем в определении от 11.08.2020 вывод о ненадлежащем извещении ответчика не сделан. Ходатайство о восстановлении срока было удовлетворено ввиду наличия доказательств фактического неполучения судебной корреспонденции, в целях обеспечения права ответчика на обжалование решения суда, исходя из тех доказательств, которые имелись в материалах дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные документы не могут быть приняты и приобщены к материалам дела на стадии апелляционного производства.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. Приложенные к отзыву документы приобщению к материалам дела на подлежат также на основании ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом и ответчиком дополнительные документы фактическому возврату сторонам не подлежат, т.к. были представлены в суд в электронном виде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к жалобе, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 в виде резолютивной части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор от 02.07.2018 N 61, согласно которому управляющая организация (истец) предоставляет рекламораспространителю (ответчику) услуги по обеспечению возможности размещения и эксплуатации средства рекламы и информации в лифтовых кабинах жилых многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дела.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Понятия собственника рекламной конструкции и рекламораспространителя приведены в ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе. Согласно ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Из материалов дела следует, что истец уведомлением от 04.12.2018 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, воспользовавшись правом, предоставленным договором, сообщив также о необходимости оплаты долга, пени и демонтажа размещенных ответчиком рекламных конструкций до 01.01.2019 (л.д. 16-17).

В материалы дела также представлены доказательства направления данного уведомления ответчику и доказательства его получения ответчиком (л.д. 14-15).

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В материалы дела также представлен договор перевода долга от 29.06.2018 между истцом, ответчик и RIA "COMMERSANTY" LTD, по условиям которого первоначальный должник (RIA "COMMERSANTY" LTD) переводит на нового должника (ответчика) долг перед кредитором (истцом) по обязательствам, возникшим из договора N 6/2016 от 01.02.2016 на сумму 236 719 руб. 85 коп., часть из которых в размере 52 019 руб. 85 коп. подлежит оплате путем выполнения работ.

Впоследствии истец согласно списка почтовых отправлений от 30.07.2019 N 045 по квитанции от 31.07.2019 направил ответчику претензионное письмо от 22.07.2019 N1732, в котором просил уплатить долг по договору от 02.07.2018 N 61 за август 2018 года в размере 19 920 руб., а также возместить расходы истца в размере 38 400 руб., понесенные им ввиду оплаты услуг сторонней организации, привлеченной истцом для демонтажа рекламных конструкций ответчика, поскольку ответчиком самостоятельно данные действия совершены не были. В данной претензии также содержалось требование об уплате долга, принятого на себя ответчиком по договору перевода долга, в размере 116 719 руб. 85 коп.

Неудовлетворение претензии истца явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование требования о возмещении убытков в материалы дела представлены договор от 28.12.2018 N 22/18 на оказание услуг по демонтажу размещенных средств рекламы и информации в лифтовых кабинах жилых многоквартирных домов, стоимость которых составляет 38 400 руб. и платежное поручение от 18.02.2019 N 194 (л.д. 18-19, 34).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 391, 392.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и из отсутствия доказательств погашения ответчиком долга, заявленного истцом к взысканию.

Требования истца о возмещении убытков в силу ст.ст. 393, 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации и условий договора от 02.07.2018 N 61 как подтвержденные документально также удовлетворены судом обоснованно.

На основании изложенного ввиду отсутствия оснований для принятия на стадии апелляционного производства дополнительных доказательств по делу, рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 в виде резолютивной части является законным и обоснованным, принятым на основании представленных в материалы дела доказательств. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-6882/2020 (мотивированное решение составлено 23.07.2020), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина