Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 17АП-10325/20 по делу N А60-12463/2020

г. Пермь

16 октября 2020 г.

Дело N А60-12463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Городского округа Карпинск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2020 года

по делу N А60-12463/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Ресурс" (ОГРН 1126617000366, ИНН 6614001840)

к Администрации Городского округа Карпинск (ОГРН 1026601101306, ИНН 6614002138)

о взыскании задолженности по оплате поверхностных стоков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ресурс" (далее - МУП "Ресурс", истец) обратилось в суд с исковым заявлением в арбитражный суд Свердловской области к Администрации Городского округа Карпинск (далее - Администрации Городского округа Карпинск, ответчик) о взыскании денежных средств за водоотведение поверхностных сточных вод с земель общего пользования города через данные канализационные сети в размере 3 099 082 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года (резолютивная часть от 21.07.2020, судья Пенькин Д.Е.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что между истцом и ответчиком договор на водоотведение поверхностных сточных вод в заявленный период времени не заключен; условия заключения договора сторонами не обсуждались; уведомлений от МУП "Ресурс" в адрес Администрации о необходимости заключить договор на водоотведение поверхностных сточных вод не поступало; не поступало информации о том, что в канализационную систему водоотведения через канализационные колодцы или организованные стоки поступают дождевые и талые воды, в связи с чем могло иметь место нарушения прав истца.

Обращает внимание, что при наличии такой информации, Администрация приняла бы меры к решению данной проблемы, в том числе провела бы отбор подрядной организации на прием сточных вод. Полагает, что судом в нарушение Федерального закона N 44-ФЗ не установлен факт соблюдения конкурсных процедур и (или) заключение муниципального контракта на оказание услуг водоотведения поверхностных сточных вод. Администрация считает, что возложенную на нее обязанность федеральными и муниципальными актами она выполняет надлежащим образом. Организация водоотведения в границах городского округа Карпинск заключается в том, что на территории г. Карпинска осуществляется строительство новых кюветов, а также восстановление существующих. Выполнение работы подтверждается муниципальными контрактами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что МУП "ККС" в 2018-2019 годах не вправе был отказывать от приема ливневых стоков с территории земель общего пользования г. Карпинск, оказание данных услуг для него являлось обязательным в силу закона, по мнению ответчика, являются ошибочными. Тем более, ранее 2018 года и после 2019 года договоров на оказание подобного рода услуг с Администраций городского округа Карпинск не заключалось, так как необходимость в этом отсутствует, чрезвычайных ситуаций не возникало и не зафиксировано. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал, что с 2015 года является арендатором канализационных сетей (сети водоотведения), расположенных в городе Карпинск на основании договора аренды N 5 от 14.08.2015, договора аренды объектов холодного водоснабжения и водоотведения от 24.06.2015, договора аренды объектов холодного водоснабжения и водоотведения N 27 от 16.06.2017.

В период 01.09.2018 по 31.10.2019 истец осуществил водоотведение поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Карпинск через данные канализационные сети.

При этом договор водоотведения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения водоотведения.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области N 158-ПК от 11.12.2017 г. тариф за услуги по водоотведению для МУП "Ресурс" утвержден на период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 27,40 руб./м.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области N 285-ПК от 11.12.2018 г. тариф за услуги по водоотведению для МУП "Ресурс" утвержден на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 27,40 руб./м?, а на период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 28,48 руб./м.

МУП "Ресурс" в адрес Администрации городского округа Карпинск были выставлены акт сдачи-приемки работ N 6458 от 31.10.2019 г., счет фактура N 6458 от 31.10.2019 г., акт сдачи-приемки работ N 6459 от 31.10.2019 г., счет-фактура N 6459 от 31.10.2019 г. Между тем до настоящего момента указанные Акты со стороны Ответчика не подписаны, что, однако, не исключает обязанности ответчика по оплате возникшей задолженности.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) "Об утверждении свода правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" от 29.12.2011 г. N 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85".

Пунктом 7.2 данного Свода правил установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).

Несмотря на отсутствие договора МУП "Ресурс" оказывало Администрации Городского округа Карпинск услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Карпинск через принадлежащую ему канализационную сеть, в связи с отсутствием оплаты стоимости услуг обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ, п. 4 ч.1 ст. 6, п. 6 ст. 31 Устава городского округа Карпинск (принят Решением Карпинской городской думы от 18.05.2005 N23/1) к полномочиям Администрации городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст.20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. ПП РФ от 29.07.2013 N 644) определение количества принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В силу пункту 1 ст.20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, а также сточных вод в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

В соответствии пунктом 4 ст.20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в предусмотренных случаях - расчетным способом.

В случаях отсутствия или неисправности прибора учета в соответствии с пунктом 10 ст.20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ и пунктом 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. ПП РФ от 04.09.2013 N 776) коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

В связи с тем, что приборы учета объема поступивших поверхностных сточных вод в канализационную систему МУП "Ресурс" отсутствуют, Администрацией городского округа Карпинск не устанавливались, расчет объема принятых сточных вод осуществляется расчетным способом.

В силу прямого указания пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. ПП РФ от 04.09.2013 N 776) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 данных Правил.

В соответствии с п. 25 Правил коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

Расчет среднегодового объема поверхностных сточных вод в соответствии п.7.2 Свода правил приведен в Приложении к исковому заявлению.

Площадь стока коллектора (земель), с которых производится отведение сточных вод, составляет 58 га, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр) атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776), п.7.2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении свода правил СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения от 29.12.2011 N 635/11).

Кроме того, в силу п. 41 Типового договора водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645) отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через централизованную канализацию. Что также согласуется с п. 13 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр) согласно которому территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети). Тем самым закон устанавливает, что по крайней мере на расстоянии 50 метров в обе стороны от системы водоотведения ливневые стоки в любом случае попадают в централизованную канализацию. Расчет истца произведен с применением именно данного положения.

Согласно пункту 21 Обзора Верховного суда РФ от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Закона о водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем.

Заключение договора водоотведения является обязательным для исполнителя в силу публичного характера данного договора (пункт 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. ПП РФ 29.07.2013 N 644, ч. 3 ст.426 Гражданского кодекса РФ).

Также в силу применяемой по аналогии ч. 4 ст. 18 Закона о водоотведении при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее -техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Исходя из материалов дела, в 2018-2019 годах у истца находилась в законном владении, пользовании, и, соответственно, в эксплуатации система централизованного водоотведения города Карпинска.

На основании изложенного, в силу закона истец не вправе отказаться полностью или в части от приема любых сточных вод абонентов, которые законно присоединены к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, по смыслу ст.2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоотведении) ответчик является абонентом истца в части поверхностных сточных вод, к сетям которой подключены источники сбросов.

В связи с изложенным, истец в 2018-2019 годах не вправе был отказываться от приема ливневых стоков с территории земель общего пользования г. Карпинск, оказание данных услуг для него являлось обязательным в силу закона, отсутствие муниципального контракта не исключает право взыскания платы за отведение сточных вод в судебном порядке

Возражений на прием поверхностных сточных вод в канализационную систему Администрация в адрес истца не направляла, а МУП "Ресурс" не отказывалось от водоотведения данных вод на очистные сооружения.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора в силу особенностей отведения поверхностных сточных вод и непрерывности этого процесса не может являться основанием для прекращения истцом оказания данных услуг (пункт 21 Обзора Верховного суда РФ от 28.06.2017).

Исходя из системного толкования положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона о водоотведении, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14, ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14 по смыслу п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор должен контрагент обязанной стороны; коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе: в связи с этим фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Кроме того, наличие обязанности ответчика по оплате услуг по приему поверхностных сточных вод при аналогичных обстоятельствах установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-16585/2017, NА60-4000/2019, являющимися обязательными в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что стороны в спорном периоде состояли в фактических договорных отношениях по водоотведению поверхностных сточных вод. В связи с этим на ответчике лежит обязанность по оплате услуги за отведение данных вод с территории. В противном случае ответчик получит неосновательное обогащение, что является недопустимым (ст. 1102 ГК РФ).

При этом основанием для возникновения оплаты задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации городского округа.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131- ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - администрации городского округа.

Согласно Уставу Городского округа Карпинск к полномочиям Администрации городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, что установлено при рассмотрении дел N А60-16585/2017, NА60-4000/2019.

Не принимаются ссылки на нарушение положений Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, учитывая, что именно ответчик, как абонент был обязан подать заявку за заключение соответствующего контракта.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года по делу N А60-12463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю. Назарова
С.А. Яринский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.