Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-24904/20 по делу N А56-71477/2018

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А56-71477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Лазарева Н.В. - доверенность от 08.06.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24904/2020) ПАО СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-71477/2018(судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "Стройоснова"

к ПАО СК "Росгосстрах"

3-е лицо: ООО "Балтийский лизинг"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройоснова" (юридический адрес: 153012, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Суворова, д.38, оф.42; ОГРН: 1153702021373; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (адрес: 140002, Москва, Московская обл., Люберцы, ул. Парковая д. 3; ИНН: 7707067683; далее - ответчик) страхового возмещения в сумме 2 688 767, 96 руб.

Определением от 28.04.2018 Арбитражного суда Ивановской области дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области.

Определением от 31.08.2018 для совместного рассмотрения объединены в одно производство дела N А56-71477/2018 и NА56-91104/2018 с присвоением единого номера дела А56-71477/2018.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2019, с учетом определения суда от 01.10.2019 с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОСНОВА" взыскано страховое возмещение по двум страховым случаям в сумме 4 607 153 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 910, 58 руб., расходы на изготовление отчета об оценке в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 125 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

11.02.2020 в соответствии со статьей 319 АПК РФ выдан исполнительный лист серии ФС 032166157.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 решение от 31.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 24.12.2019 оставлены без изменения.

22.05.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Кожевникова Дмитрия Владимировича с поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2020 заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО "Стройоснова" его правопреемником на Кожевникова Дмитрия Владимировича, в установленном решением суда по делу N А56-71477/2018 правоотношении.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о процессуальном правопреемств е отменить и отказать Кожевникову Дмитрию Владимировичу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что требованиям исполонительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда исполнены, денежные средства в полном объеме перечислены в пользу ООО "Стройоснова", что исключает проведение процессуального правопреемства. Кроме того, по мнению ответчика по условиям договора уступки права требования, Кожевникову Дмитрию Владимировичу права требования о взыскании денежных средств, установленных решением суда по делу N А56-71477/2018 не передавались.

ООО "Стройоснова", Кожевников Д.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

ООО "Стройоснова" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее доводов. Оценивая доводы отзыва апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что согласно выписке ООО "Стройоснова" 19.06.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее предприятие.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

На основании статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, между ООО "Стройоснова" (цедент) и Кожевниковым Д.В. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 16.03.2020, предметом которого является передача цессионарию право требования с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" судебных расходов, предусмотренных действующим законодательством по гражданскому делу N А56-71477/2018, рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Стройоснова" к ПАО страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в период времени с 02.00 до 08.30 04.04.2017 по адресу: Московская область, город Москва, Кожуховский пр-д, д. 9, по страховому полису КАСКО серия СБ 33 N 1119041 от 29.11.2016 (убыток 15079905).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора цедент передает документы, подтверждающие его право требования: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71477/2018, документы подтверждающие несение судебных расходов (электронные билеты, соглашения об оказании юридической помощи, квитанции об оплате и др).

Пунктом 4.1. договора определена цена уступаемого права.

Анализ условий договора цессии (уступки прав требования) от 16.03.2020 позволяет сделать вывод, что Кожевникову Д.В. уступлено право требования расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела N А56-71477/2018.

Вместе с тем, при обращении в суд с иском истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено не было, судебными инстанциями не рассматривалось, выводы по результатам такого рассмотрения отсутствуют в мотивировочных и резолютивных частях судебных актов.

В соответствии с заключенным договором уступки права требования Кожевникову В.Д. не передавались права требования задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно, ООО "Стройоснова" из спорного и установленного судебном актом арбитражного суда правоотношения не выбывало, что исключает применение положений ст. 48 АПК РФ и удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных издержек возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Вместе с тем, заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Таким образом, заключение между ООО "Стройоснова" и Кожевниковым Д.В. договора цессии (уступки прав требования) от 16.03.2020, до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-71477/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева