Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 17АП-8157/20 по делу N А60-20368/2020

г. Пермь

16 октября 2020 г.

Дело N А60-20368/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 10", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-20368/2020

по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 5" (ОГРН 1169658081537, ИНН 6686082830)

к АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222)

о взыскании неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТСЖ "Лесная 5" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ответчик) о взыскании штрафа в сумме 700 000 руб. за неустранение недостатков N 23 и N 25, указанных в приложении N 1 к соглашению от 21.09.2018 за период с 01.07.2019 по 04.02.2020.

Совместно с исковыми требованиями истцом заявлено о взыскании 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части по делу, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 по заявлению участвующего в деле лица.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на преюдициальность постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-46387/2019, установившего право истца на предъявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения каждого недостатка, указанного в приложении N 1 к соглашению от 21.09.2018, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что результат работ по устранению недостатков N 23 и N 25 предъявлен истцу к приемке ранее 04.02.2020.

Ответчик направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество "Лесная 5" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Лесная, д. 5.

Между товариществом "Лесная 5" (товарищество) и обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (застройщик) заключено соглашение от 21.09.2018 (далее - соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения застройщик обязуется выполнить работы по устранению недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома по ул. Лесная 5 в городе Среднеуральске Свердловской области в объеме и сроки в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. По окончании выполнения работ по настоящему соглашению застройщик сдает результат выполненных работ по акту приема-передачи товариществу. В случае нарушения сроков выполнения работ по вине застройщика, застройщик обязуется выплатить товариществу штраф в размере 50 000 руб. за каждый месяц производства работ сверх установленного срока (пункт 3 соглашения).

В приложении N 1 к соглашению сторонами определен перечень недостатков, подлежащих устранению, методы устранения недостатков, сроки устранения, в том числе:

пункт 23 - перевернуть декоративную решетку вентиляции машинного отделения в срок до 30.09.2018;

пункт 25 - зачеканить цементно-песчанной смесью и негорючим материалом дыру под дверью в срок до 30.09.2018.

Обращаясь с настоящим иском, товарищество "Лесная 5" указало на преюдициальное значение судебного решения по делу N А60-46387/2019, в рамках которого с общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в пользу товарищества "Лесная 5" взыскана неустойка по 30.06.2019 за неустранение недостатков, указанных в приложении N 1 к соглашению от 21.09.2018, а также за то, что недостатки по пунктам 23 и 25 приложения N 1 к соглашению от 21.09.2018 устранены застройщиком только 04.02.2020, в связи с чем обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" начислена неустойка за 7 месяцев просрочки по каждому недостатку из расчета 50 000 руб. за каждый месяц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 329, 330 ГК РФ и исходил из доказанности факта выполнения ответчиком работ, указанных в пунктах 23 и 25 приложения N 1 к соглашению от 21.09.2018, в пределах установленного соглашением сторон срока, отклонив доводы истца о преюдициальности постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-46387/2019, поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пунктам N 23 и 25 приложения N 1 к соглашению от 21.09.2018 в рамках названного дела не заявлялись.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что в приложении N 1 к соглашению от 21.09.2018 сторонами определен перечень недостатков, подлежащих устранению застройщиком, а также сроки их устранения.

В отношении недостатков под номерами 23 и 25 срок устранения определен до 30.09.2018.

Согласно представленным в материалы дела акту выполненных работ от 24.01.2020 и приложению N 1 к нему недостатки по пункту 23 приложения N 1 к соглашению устранены застройщиком 23.08.2018, а по пункту 25 - 26.09.2018.

Указанные даты устранения спорных недостатков зафиксированы товариществом "Лесная 5" в приложении N 1 к акту от 24.01.2020 за подписью Хазова С.Ф., которым ранее неоднократно производилось получение юридически значимых сообщений от имени истца, а именно: уведомление о приемке работ 04.10.2019 в 12:00, уведомление-вызов на приемку от 07.10.2019, уведомление-вызов на приемку от 22.10.2019, акт приема-передачи от 08.02.2019. Кроме того, письмо от 03.09.2019 N 96, оформленное от имени товарищества "Лесная 5", подписано Хазовым С.Ф., в качестве управляющего товариществом "Лесная 5".

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные недостатки устранены ответчиком до периода начисления неустойки, заявленной в рамках настоящего дела.

В связи с чем, оснований для начисления неустойки за просрочку устранения недостатков по пунктам 23 и 25 приложения N 1 к соглашению от 21.09.2018 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка истца на то, что недостатки под пунктами 23 и 25 приложения N 1 устранены ответчиком только 04.02.2020 в момент получения товариществом "Лесная 5" акта выполненных работ от 24.01.2020, не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются вышеуказанными документами.

Вопреки мнению истца, обстоятельства, установленные в рамках дела N А60-46387/2019, не имеют для настоящего спора преюдициального значения, поскольку в деле N А60-46387/2019 товариществом "Лесная 5" не предъявлялось требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков под номерами 23 и 25 приложения N 1 к соглашению от 21.09.2018.

Из содержания искового заявления и заявления об увеличении требований по делу N А60-46387/2019 следует, что товариществом "Лесная 5" неустойка начислялась за недостатки, предусмотренные пунктами 1, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 27, 28, 29, 35, 36, 37, 38, 39, 40 названного приложения.

Требование о начислении неустойки за нарушение срока устранения недостатков под пунктами 23 и 25 в рамках дела N А60-46387/2019 арбитражными судами не рассматривались, обстоятельства, касающиеся устранения или неустранения данных недостатков застройщиком, не исследовались и не устанавливались арбитражным судом.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-20368/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин