Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-45158/20 по делу N А40-54342/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-54342/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алькор и Ко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г. по делу N А40-54342/20

по заявлению ООО "Алькор и Ко"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Ермолаева М.С. по дов. от 01.04.2020 ;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее - Заявитель, ООО "Алькор и Ко", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Ответчик, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 13.03.2020 г. по делу об административном правонарушении N 639-ЗУ/9061097-20, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Алькор и Ко" отказано.

ООО "Алькор и Ко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Алькор и Ко" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Госинспекцией по недвижимости г. Москвы 13.03.2020 г. по делу N 639-ЗУ/9061097-20 вынесено постановление о назначении административного наказания (далее - Постановление) в соответствии с которым ООО "Алькор и Ко" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В Постановлении указано, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003:009:50 площадью 2093 кв.м. используется Заявителем на основании договора аренды N М-06-001629 от 17.01.1995 г., заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, земельный участок предоставляется для эксплуатации существующего здания ресторана.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Как следует из Постановления, ранее постановлением Ответчика от 01.11.2019 г. по делу N 2495-ЗУ/9060086-19 Заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Так как Заявитель по состоянию на 04.02.2020 г. (дата проведения обследования) не устранил ранее выявленное нарушение, он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за не устранение ранее выявленного нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы N 17 от 03.06.2009 г., определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (пункт 2.1.5; пункт 2.1.6 Положения, пункт 2 статьи 8 Закона г. Москвы от 03.06.2009 г. N 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве", то есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно пункту 10 статьи 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Гогохией В.М., Локтионовым А.А. 04.02.2020 г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, Нахимовский пр-т, вл.57. Проводилась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела.

По сведениям Росреестра, Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:06:0003009:50 общей площадью 2093 кв.м предоставлен ООО "Алькор и Ко" в соответствии с договором аренды от 17.01.1995 г. N М-06-001629 для эксплуатации здания ресторана на срок до 17.01.2010 г. Договор является действующим. На земельном участке размещено двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: Москва, Нахимовский пр-т, д.57, кадастровым номером 77:06:0003009:1087, общей площадью 2167,6 кв.м 1963 года постройки, находящееся в собственности ООО "Алькор и Ко" (запись в ЕГРП от 30.01.2006 N 77-77-06/067/2005- 714) и эксплуатируемое Заявителем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельного участка, участок предоставляется для эксплуатации существующего здания ресторана.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды земельного участка арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (для эксплуатации здания ресторана).

В ходе ранее проведенного планового (рейдового) обследования было установлено, что ООО "Алькор и Ко" в нарушение пунктов 1.3 и 4.1 Договора аренды земельного участка, часть помещений в здании использует под букмекерскую контору, магазин продовольственных товаров, магазин косметики, туристическое агентство. Изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились.

Таким образом, ООО "Алькор и Ко" нарушило пункты 1.3, 4.1 Договора аренды земельного участка, пункт 5 статьи 4, пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон).

Постановлением Госинспекции по недвижимости г. Москвы т 01.11.2019 г. по делу N 2495-ЗУ/9060086-19 ООО "Алькор и Ко" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Постановление Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 01.11.2019 г. по делу N 2495-ЗУ/9060086-19 вступило в законную силу 22.11.2019 г.

В ходе проведенного обследования от 04.02.2020 г. (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 04.02.2020 г. N 9061097) установлено, что ранее выявленное административное правонарушение не устранено.

ООО "Алькор и Ко" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, в срок, установленный частью 2 статьи 6.7 КоАП города Москвы, а именно в срок по 21.01.2020 г. включительно.

В связи с неустранением ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в действиях ООО "Алькор и Ко" усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 04.02.2020 г. N 9061097, в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2020 г. N 9061097 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Диспозицией части 2 статьи 6.7 КоАП города Москвы установлена ответственность за неустранение выявленного административного правонарушения по части 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, которой предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Документом, устанавливающим ООО "Алькор и Ко" требования и ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003009:50, является договор аренды от 17.01.1995 г. N М-06-001629. В соответствии с указанным договором аренды, земельный участок предоставлен ООО "Алькор и Ко" для эксплуатации здания ресторана.

Учитывая положения статьи 431 ГК РФ, а также принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора, ООО "Алькор и Ко", заключая договор аренды от 17.01.1995 г. N М-06-001629, приняло на себя обязательства именно в том объеме, который указан в пункте 1.1 договора - для эксплуатации здания ресторана.

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно пункт 5 статьи 4, пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы пункт 5 статьи 4, пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 28", в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 28 Закона, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием. Материалы дела указывают на то, что ранее выявленное нарушение не устранено, ООО "Алькор и Ко" продолжает использовать рассматриваемый земельный участок с нарушением требований и ограничений по его использованию, установленных договором аренды от 17.01.1995 г. N М-06-001629.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2, частями 1, 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что ранее постановлением от 01.11.2019 г. по делу N 2495-ЗУ/9060086-19, вступившим в законную силу 22.11.2019 г., ООО "Алькор и Ко" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина ООО "Алькор и Ко" в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы установлена вступившим в законную силу указанным постановлением.

В результате планового (рейдового) обследования, проведенного 04.02.2020 г. установлено, что ранее выявленное административное правонарушение ООО "Алькор и Ко" не устранено.

Событие правонарушения и вина ООО "Алькор и Ко" нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях ООО "Алькор и Ко" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неустранении ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательством по делу являются: акт обмера площади земельного участка, схематический чертеж земельного участка, фототаблица, договор аренды земельного участка. Вменяемое ООО "Алькор и Ко" правонарушение допущено на земельном участке по адресу: Москва, Нахимовский пр-т, д.57. Указанный земельный участок является предметом договора аренды от 17.01.1995 г. N М-06-001629.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Арендатор, согласившись с условиями арендодателя, в лице Департамента городского имущества города Москвы, признает обязательность для себя совместно установленных на основе этого согласия условий, дает согласие на добросовестное и скрупулезное исполнение всех предусмотренных в договоре условий.

Из положений части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что предмет договора, в том числе цель предоставления земельного участка, является одним из его существенных условий, изменения в существенные условия договора вносятся в той же форме, что и договор, то есть в виде дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности вынесенного постановления. Вина Заявителя доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что он имел возможность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Оснований для освобождения Заявителя от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, статья 2.9 АПК РФ не подлежит применению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление N 639-ЗУ/9061097-20 от 13.03.2020 г. является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-54342/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина