Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-47602/20 по делу N А40-75392/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-75392/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТРАНС ЛАЙН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-75392/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН" (ОГРН: 1195081035929, ИНН: 5001127263) к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971) о взыскании денежных средств в размере 427 147 руб. 11 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 427 147 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 29.07.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 31.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 06.10.2020 в суд поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 апреля 2020 года открыт расчетный счет ООО "Транс Лайн" в АО "Альфа Банк", номер счета: 40702810402020001682.

8 апреля 2020 года поступили денежные средства на расчетный счет от контрагента ООО "ТД Групп" ИНН 9701007963 по платежному поручению от 08.04.2020 г. N 8 в размере 2 100 000 руб. и по платежному поручению от 08.04.2020 г. N 152 в размере 2 571 671 руб. 10 коп. по договору N ТД/ТЛ 1401 от 14.01.2020 за услуги перевозки.

9 апреля 2020 года АО "Альфа Банк" списал комиссию в размере 427 147 руб. 11 коп. по мемориальному ордеру N 315 от 09.04.2020 г. за зачисление на расчетный счет ООО "Транс Лайн" вышеуказанных денежных средств от ООО "ТД Групп".

Не согласившись со списанием комиссии, истец направил ответчику с претензию вх. N 600 от 10.04.2020, мотивировав свое несогласие тем, что при заключении договора банковского счета не были ознакомлены с размером комиссии за зачисление денежных средств на расчетный счет. Считает что сотрудники банка не ознакомили с тарифной сеткой, не предоставили тарифы на выбор, просто открыли расчетный счет.

По мнению истца, банк не вправе взимать с клиента платежи под видом комиссионного вознаграждения, имеющие по своей природе штрафной характер и установленные за нарушение им тех или иных обязательств по договору банковского счета. Неустойка как мера ответственности может быть установлена за конкретные нарушения при условии, что ее размер и порядок применения согласованы в договоре банковского счета. Банк не вправе взимать неустойку, установленную путем ее имплементации в сборник своих тарифов за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию. В случае применения данной штрафной комиссии банк своему клиенту никаких самостоятельных услуг, имеющих для него какую-либо имущественную ценность, не оказывает, поскольку для ее удержания он только устанавливает наличие с его стороны определенных нарушений. Поскольку данная комиссия по своей правовой природе является не вознаграждением банка за услуги, а штрафом за нарушение оговоренных в договоре банковского счета обязанностей, вводить ее в том же порядке, что и обычные комиссии, банк не вправе.

Следовательно, согласно тексту иска, комиссия за зачисление денежных средств на расчетный счет свыше лимита в 500 000 рублей в месяц по своей природе является штрафом и в принципе не может быть прописана в тарифной сетке.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстации руководствовался следующим:

Действительно 6 апреля 2020 года между банком (ответчиком) и клиентом (истцом) заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании на основании подписания клиентом подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе "Альфа-Офис" и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК" (подписано клиентом собственноручной подписью), что стороны не оспаривают.

На основании договора подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг (подписано цифровой подписью клиента на основании ранее данного подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе "Альфа-Офис"), клиенту в Банке открыт расчетный счет по тарифам Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц -Пакет услуг "Специальный выбор".

При подписании подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе "Альфа-Офис" и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", а также при подписании подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг клиент подтвердил, что до заключения договора ознакомился с тарифами Банка, с положениями договора РКО и правилами взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес-Онлайн", подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Спорная комиссия, предусмотренная п. 2.3.1. Тарифов ПУ "Специальный выбор", с момента начала обслуживания клиента по соответствующим тарифам (06.04.2020) и до момента списания этой комиссии (09.04.2020) не изменялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пункт 2.3.1. тарифов ПУ "Специальный выбор" предусматривает, что при зачислении средств на счет Клиента в валюте РФ, поступивших безналичным путем в валюте счета, суммарным объемом, в течение календарного месяца свыше 500 000 начисляется комиссия 10% от суммы зачисления.

В рассматриваемом случае комиссия составила 4 771 471,10 - 500 000 = 4 271 471,10 * 10% = 427 147,11 рублей.

Все условия Договора РКО и ПУ "Специальный выбор" до момента заключения договора и списания спорной комиссии Клиента устраивали и не оспаривались. Все тарифные сборники Банка размещаются на сайте https://alfabank.ru.

Истца никто не принуждал к открытию расчетного счета именно в АО "Альфа-Банк".

Ответчик (банк) при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями договора РКО и тарифами ПУ "Специальный выбор". Клиент с условиями договора РКО и тарифами ПУ "Специальный выбор" был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения договора РКО в связи с несогласием с тарифами ПУ "Специальный выбор", в том числе в части спорной комиссии, от Клиента не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Открытие и ведение банковских счетов является одной из банковских операций, предусмотренных ч. 3 ст. 5 названного Закона.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что банк вправе взимать с клиента комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, в том числе за зачисление денежных средств на счет в сумме сверх определенного лимита, при условии, что размер такой платы был согласован в заключенном между ними соглашении.

Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в зависимости от размера поступившей денежной суммы не противоречит закону при условии, что в договоре между банком и клиентом был согласован размер такого вознаграждения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 16-КГ18-52).

Нарушений процессуальных правил о распределении бремени доказывания судом не допущено.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-75392/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова