Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 08АП-9497/20 по делу N А75-5214/2020

город Омск

16 октября 2020 г.

Дело N А75-5214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9497/2020) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5214/2020 (судья Н.Ю. Яшукова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации: 30.07.1999. адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811, ИНН 8602103061, дата регистрации: 05.12.1996, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Лермонтова, д.9/1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трубаева Виктория Владимировна,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - Фабрициус Л.Л. по доверенности N 553 от 19.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец, ООО СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - ответчик, ООО СО "Сургутнефтегаз") о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей. Исковые требования со ссылкой на статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трубаева Виктория Владимировна (далее - третье лицо, Трубаева В.В.).

Решением от 22.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5214/2020 в удовлетворении исковых требований ООО СК "Согласие" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указал, что соглашение от 29.01.2020. заключённое с Трубаевой В.В., о возникновении повреждений на ТС Audi A3, г/н А260ОУ123 по событию, не обладающими признаками страхового, заключено в рамках договора серия 0002810 N 201753873/18-ТЮЛ от 05.10.2018, поскольку по данному полису застрахована гражданская ответственность ТС виновника ДТП. Доказательств того, что Трубаева В. В. подписала соглашение под давлением сотрудников ООО "СК "Согласие", ответчиком не представлено.

От ООО СО "Сургутнефтегаз" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика на его правопреемника - акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "Группа страховых компаний "Югория").

От АО "Группа страховых компаний "Югория" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Группа страховых компаний "Югория" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей.

Рассмотрев заявление о замене ответчика - ООО СО "Сургутнефтегаз" на АО "Группа страховых компаний "Югория", суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из того правоотношения, в котором оно является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

На основании статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления N 25, согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, реорганизация в форме присоединения предполагает универсальное правопреемство юридического лица, в которому присоединяется другое юридическое лицо, а именно: переход всех прав и обязанностей присоединяемого лица к присоединившему.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ от 03.08.2020 подтверждает факт реорганизации ООО СО "Сургутнефтегаз" в форме присоединения, в результате чего АО "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) является правопреемником ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив Ф законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 в г. Ростов-на-Дону на ул. 1-ой Пролетарской, д. 70 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Audi А3, гос.номер А260ОУ123, которым управлял водитель Трубаева В.В. и транспортного средства Лада 212140, гос.номер К692ТТ-161, которым управлял водитель Лысенко А.И. Виновным лицом, в произошедшем ДТП признан Лысенко А.И.

В результате произошедшего ДТП транспортное средство Audi А3, получило механические повреждения, что следует из представленного административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД (л.д. 14-15).

Гражданская ответственность Лысенко А.И., являющегося виновным в ДТП, застрахована в ООО СК "Согласие", что подтверждается договором обязательного страхования N МММ 5004971332 (л.д. 12).

Гражданская ответственность Трубаевой В.В. застрахована в ООО "СО "Сургутнефтегаз", которая 28.10.2019 и обратилась в страховую компанию за страховым возмещением (л.д. 13).

По результатам обращения ООО "СО "Сургутнефтегаз" возместило потерпевшей причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2019 N 30889 (л.д. 16, дополнительно приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через систему подачи документов "Мой Арбитр").

Далее, ООО "СК "Согласие" как страховщик виновника ДТП возместил страховой компании ООО "СО "Сургутнефтегаз" расходы, связанные с выплатой потерпевшему убытков, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 N 036197 (л.д. 17).

Ссылаясь на то обстоятельство, что 29.01.2020 между ООО "СК "Согласие" и Трубаева В.В. заключено соглашение (л.д. 18), в соответствии с которым все повреждения транспортного средства Audi А3, гос.номер А260ОУ123 возникли в силу события, не обладающего признаками страхового случая, истец обратился к ответчику с претензией, в котором просил вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей.

Ответчик письмом от 04.03.2020 N 01-0-11-00198 отказал истцу в возврате денежных средств со ссылкой об отсутствии установленных для этого оснований.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "СО "Сургутнефтегаз" (страховщик потерпевшего) выплатило потерпевшему 400 000 рублей страхового возмещения платежным поручением от 15.11.2019 N 30889.

ООО "СК "Согласие" компенсировало данную выплату, перечислив ООО "СО "Сургутнефтегаз" 400 000 рублей по платежному поручению от 03.12.2019 N 036197.

При этом из соглашения от 29.01.2020 следует, что оно заключено между истцом и третьим лицом в рамках действия договора серия 0002810 N 201753873/18-ТЮЛ от 05.10.2018, (полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга ("Каско-лизинг"), тогда как выплата страхового возмещения осуществлена в рамках иного договора - договора обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ N 5004971332.

Из отзыва ответчика следует, что по результатам поступившего от истца претензионного письма с требованием о возврате возмещенной страховой выплаты, в связи с заключенным между истцом и третьим лицом соглашением от 29.01.2020, была проведена дополнительная проверка обстоятельств ДТП, в результате которой, потерпевшая Трубаева В.В. подтвердила факт получения повреждений ТС в результате ДТП, произошедшего 03.10.2019 по виде водителя Лысенко А.И.

Денежная сумма, уплаченная ответчиком в качестве страхового возмещения третьему лицу не является неосновательным обогащением последнего, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ООО СО "Сургутнефтегаз" в силу заключенного с Трубаевой В.В. договора страхования ОСАГО.

В силу положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО на страховщике, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, лежит обязанность при наступлении страхового случая выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере, установленном законодательством.

В настоящем случае обязательства истца перед третьим лицом в размере заявленных требований прекращены за счет денежных средств ответчика в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, ответчик в правовой конструкции статьи 1120 ГК РФ не является приобретателем имущества истца, так как денежные средства получены третьим лицом.

Ввиду изложенного на стороне ответчика не может возникнуть неосновательное обогащение, так как страховая выплата произведена ответчиком потерпевшему от имени страховщика виновника (то есть от имени и за истца).

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 2208600480438).

Решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина