Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-41442/20 по делу N А40-125027/2019

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-125027/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Ким Е.А., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Чайка-8"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-125027/19,

принятое судьей Аксёновой Е.А.(шифр судьи 121-1089)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Чайка-8" (ОГРН 1037739426493 )

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савицкая Л.Г. по доверенности от 02.11.2018;

от ответчика: Сковородников Ю.В. по доверенности от 23.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Чайка-8" задолженности по договору N 04.303134 -ТЭ от 01.01.2012 года за период апрель-август 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года в сумме 806 982 руб.47 коп., неустойки (пени) за период с 22.03.2018 года по 05.04.2020 года в сумме 301 946 руб.51 коп., неустойки (пени), рассчитанной с 01.01.2021 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга

Решением суда от 26.06.2020 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЖСК "Чайка-8" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неправильное применение судом норм материального права, неверный расчет задолженности и неустойки.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 года между сторонами заключен договор теплоснабжения N 04.303134 - ТЭ, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком через присоединенную сеть потреблена тепловая энергия за период январь-декабрь 2018 года в общем количестве 1098.539 Гкал, теплоноситель объемом 12.480 м3, общей стоимостью 2 471 503 руб. 69 коп., и не оплачена на сумму 806 982 руб.47 коп., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

Как установлено судом, 07.05.2018 года между истцом, ответчиком, ГБУ "МФЦ города Москвы" и Банк ВТБ, заключен и действует договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа N 548/444140, предметом которого договора является действие сторон, осуществляемые в целях организация расчетов населения: нанимателей, арендаторов (физических лиц), собственников жилых помещений, за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

ГБУ "МФЦ города Москвы" ежемесячно начисляет платежи, подлежащие оплате плательщиками, за услуги отопления и горячего водоснабжения в порядке, установленном требованиями действующего законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования (пункт 2.1.2 договора).

Суммы, оплаченные плательщиками, поступают на транзитный счет района Замоскворечье, в соответствии с пунктом 2.3.1 договора N 548/444140, и перечисляются Банком непосредственно на счет ПАО "МОЭК", в соответствии с пунктом 2.3.2 договора.

По условиям пункта 2.1.8 договора N 548/444140, ГБУ МФЦ предоставляет управляющей организации и поставщику (ПАО "МОЭК") ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, сведения об общем количестве ЕПД, сформированных за расчетный месяц и общей сумме платежей, подлежащей оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения по указанным ЕПД.

Управляющая организация обязана направлять в период с 1 по 5 число каждого месяца в МФЦ района письменные поручения, содержащие исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления последним начислений оплаты за оказанные услуги (пункт 2.2.1 договора N 548/444140).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Порядок распределения денежных средств, поступивших в текущем расчетном периоде от собственников и пользователей жилых помещений в МКД на основании ЕПД через систему ГБУ "МФЦ г.Москвы" урегулирован пунктами 3 и 4 приложения N 1 договору N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 года, а также регламентирован условиями четырехстороннего договора N 548/444140.

Как установлено судом, ответчик в нарушение действующего законодательства, условий пункта 3.5 договора N 04.303134-ТЭ от 01.01.2012 года неверно определил объем и стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, без учета количества (объема) тепловой энергии (исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за прошедший год), содержащегося в согласованных актах приемки-передачи энергоресурсов, счетах на оплату, необоснованно учитывает сумму начислений ГБУ "МФЦ г.Москвы".

Результат недоначислений со стороны ГБУ "МФЦ г.Москвы" возник по вине управляющей организации, поскольку именно на управляющей организации в соответствии с четырехсторонним договором N 548/444140 лежат обязательства по предоставлению сведений об объемах потребленных энергоресурсов в соответствии с пунктом 2.2.1 четырехстороннего договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный ответчиком расчет задолженности правомерно не принят за основу судом первой инстанции, поскольку не обоснован и документально не подтвержден.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 г. по делу N А40-125027/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Ким Е.А.Сазонова