Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-20823/20 по делу N А42-11590/2019

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А42-11590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20823/2020) ИП Бусыгиной Анны Валерьевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2020 по делу N А42-11590/2019 (судья Гринь Ю.А.), принятое

по иску АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ"

к ИП Бусыгиной Анне Валерьевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Бусыгиной Анне Валерьевне (далее - ИП Бусыгина А.В., ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе: - 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на следующие товарные знаки: "Коржик" по свидетельству Российской Федерации N 707375, "Компот" по свидетельству Российской Федерации N 709911, "Карамелька" по свидетельству Российской Федерации N 707374, - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Нудик", - 150 руб. в счет возмещения расходов на приобретение контрафактного товара, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП, 109 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

АО "СТС" в ходе рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило требования, просило взыскать 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Коржик" по свидетельству Российской Федерации N 707375,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Карамелька" по свидетельству Российской Федерации N 707374,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Компот" по свидетельству Российской Федерации N 709911,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Компот",

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Коржик",

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Карамелька",

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Нудик",

- 150 руб. в счет возмещения расходов на приобретение контрафактного товара, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП, 109 рублей в счет возмещения почтовых расходов. Уточнения приняты судом.

Решением суда от 19.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности - товарные знаки, изображения персонажей, 150 руб. расходов на приобретение товара, 109 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик обратился с апелляционной жалобой в соответствии с которой, просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер компенсации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения следует рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца, размер взысканной компенсации является чрезмерным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения жалобы возражал, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Стороны не оспаривают законность решения в части отказа во взыскании 200 руб. издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ, в связи с чем в этой части апелляционный суд не проверяет законность судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, что АО "СТС" является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: "Коржик" по свидетельству Российской Федерации N 707375, "Компот" по свидетельству Российской Федерации N 709911, "Карамелька" по свидетельству Российской Федерации N 707374, правовая охрана товарным знакам по указанным свидетельствам предоставлена в отношении, в том числе товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, - "игры, игрушки".

Кроме того, АО "СТС" является правообладателем исключительных прав на использование изображений персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Нудик"; данное обстоятельство подтверждается договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенным между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС", договором от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенным между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В., актами приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 от 25.04.2015 б/н.

В торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская обл., Кандалакша г., Первомайская ул., 71, магазин "Школьник", в торговом помещении, занимаемом ИП Бусыгиной А.В., предлагался к продаже и 03.08.2019 был реализован товар - детская игрушка - пластиковая фигурка, сходная до степени смешения с изображением персонажа "Карамелька", в полимерном пакете, содержащем картонную карточку с нанесенными на ней изображениями, сходными до степени смешения с изображениями персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Нудик", - из анимационного сериала "Три кота".

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 03.08.2019, содержащими сведения об ИП Бусыгиной А.В., наименовании и адресе торговой точки, видеосъемкой приобретения товара, вещественным доказательством - детская игрушка - пластиковая фигурка, сходная до степени смешения с изображением персонажа "Карамелька", в полимерном пакете, содержащем картонную карточку с нанесенными на ней изображениями, сходными до степени смешения с изображениями персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Нудик", - из анимационного сериала "Три кота".

АО "СТС" 27.09.2019 в адрес ИП Бусыгиной А.В. направлена претензия с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ИП Бусыгина А.В. своими действиями по распространению товара нарушила принадлежащие истцу исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности, АО "СТС" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения следует рассматривать как одно нарушения исключительных прав истца.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенным между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС", договор от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенным между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В., акты приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 от 25.04.2015.

В соответствии с пунктами 1.1-1.1.1 договора от 17.04.2015 N 17-04/2 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. настоящего Договора, включая услуги художника-постановщика Фильма, а также передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему Договору, а также на Фильм в целом в полном объеме в пользу Заказчика. Стороны Договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Исполнителем в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В соответствии с понятиями определенными в вышеуказанном договоре сторонами: "Элементы Фильма": каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав Фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие Фильм, в зависимости от специфики - оригинальная идея Фильма, синопсисы, концепции, темы, аннотации, сценарии Фильма,, каждой его серии, Объекты, структура, стилистика, тип и роли персонажей, взаимоотношения персонажей, интерактивные продолжения и приложения к Фильму, тексты, наиболее часто повторяющиеся фразы, видео-, фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, музыкальные произведения в любых формах с текстом и без текста, специально созданные для Фильма, фонограммы, специально записанные для Фильма, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в Фильме, условное название Фильма, согласованное Сторонами или принятое новое название Фильма, графика Фильма, название его серий (сюжетов), имена персонажей, оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство Фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника-аниматора, креативного Исполнителя, мультипликатора, режиссера монтажа и иных лиц, оригинальные произведения которых входят составной частью в Фильм, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами дубляжа, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав, декорационное и графическое оформление мест (локаций) съемок (интерьерных и экстерьерных), последовательность титров и сцен, другие результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе производства Фильма, и иные отличительные черты Фильма. "Рабочие материалы": любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки, слайды, негативы, видео-, аудио-, фотоматериалы, и иные материалы (включая исходные носители), созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства Фильма и содержащие фрагменты и/или Элементы Фильма, в том числе не вошедшие составной частью в Фильм.

Согласно акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 25.04.2015 предприниматель Сикорский А.В. произвел отчуждение исключительных лрав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", каждый из которых обладает индивидуализирующими признаками и наделенные определенным характером которые были также отражены в акте приема-передачи.

В последующем, ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 г.

Вместе с тем разработка персонажа - комплект графических изображений, включающих визуальный образ героя мультфильма, схемы, чертежи и эскизы, необходимые для последующего одушевления (анимации) персонажа.

Рисунок - структурная основа зрительно воспринимаемой формы.

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (п. 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки.

Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Следовательно, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

Из материалов дела следует, что требования заявлены о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), которые обладают самостоятельным характером и не тождественны иному объекту интеллектуальной собственности - аудиовизуальному произведению или образам его персонажей, в том числе из представленных в материалы дела актов приема-передачи изображений к каждому техническому заданию следует, что были переданы в полном объеме исключительные права на конкретные изображения (рисунки). Понятия образ персонажа в указанных документах не фигурирует.

Как указано в пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1345-О от 18.06.2020 по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ, специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (в п. 2.3 определения).

Также при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным, а к компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (абз. 2 п. 3 Определения).

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки).

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, как не представил и доказательств наличия у него права на использование произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Нудик", товарных знаков N 707375, N 709911, N 707374.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушены исключительные права правообладателя на использование каждого из спорных объектов, представляющих собой изображение (рисунок), в связи с чем правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого рисунка и товарного знака - всего 70 000 руб.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 года N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Податель жалобы полагает, что размер взысканной компенсации является чрезмерным.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, так как в суде первой инстанции ответчик о снижении суммы компенсации не заявлял. Кроме того истцом заявлена компенсация в минимальной сумме - по 10 000 руб. за каждое нарушение. Апелляционный суд не усматривает оснований для снижения компенсации ниже низшего размера.

Также судом правомерно взысканы с ответчика 150 руб. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 109 руб. почтовых расходов на отправку претензии ответчику, искового заявления в суд.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2020 по делу N А42-11590/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Л.П. Загараева