Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-25882/20 по делу N А40-291317/2019

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-291317/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Воронкиным Д.С., после перерыва секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Звезда- Энергетика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-291317/19,

принятое по иску АО "Звезда-энергетика" к ООО "Студио Строй" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Сергеева Е.А. по доверенности от 26.05.2020, диплом N КЛ 57548 от 31.01.2013,

ответчика: Сулейманов Ф.А. по доверенности от 17.08.2020, уд. адвоката N 10707 от 28.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Звезда-энергетика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Студио строй" о взыскании 1 053 756,04 руб. задолженности, 228 665,06 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 03.03.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 11.03.2019, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар, а истец - принять товар и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он исполнил свои обязательства путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 2 131 152,56 руб., что подтверждается платежным поручением N 1145 от 12.03.2019.

В нарушение условий договора ответчик поставку товара в полном объеме не произвел, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами N 21 от 19.03.2019, N 28 от 16.04.2019 и N 29 от 30.09.2019.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают поставку товара, заявил ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы.

Суд признает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а именно: требовать уплаты неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих поставку товара на спорную сумму, истец при рассмотрении спора отрицал принятие товара на основании спорного УПД.

По условиям спецификаций поставка осуществляется путем доставки товара до склада покупателя по адресу: г. Санкт-Петербург пр. Стачек д. 47, следовательно, поставка товара должна, помимо УПД или товарной накладной, сопровождаться товарно-транспортной накладной.

Так, истцом для иллюстрации поставки ответчиком товара на основании УПД от 16.04.2019 00000028 на сумму 68937,90 руб., обстоятельства чего истцом не оспариваются, представлена товарно-транспортная накладная от 15.04.2019 из которой следует, что груз массой 1,455 т к перевозке принял водитель и груз на складе получил кладовщик Садурская, в ТТН указан ГРН транспортного средства, номер водительского удостоверения, наименование груза, его масса. Сопоставив данные в УПД и ТТН можно прийти к выводу о том, что состоялась поставка товара силами поставщика, как это предусмотрено договором, в заявленном объеме на указанную сумму.

УПД от 16.04.2019 представлена истцом также в качестве доказательства того, что все приложенные ответчиком УПД (л.д. 25-29), в том числе на спорную сумму, не соответствуют тем документам, которые оформлялись по фактически состоявшимся поставкам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о различиях в оформлении первичных документов, которые подтверждают как состоявшиеся поставки, которые истец не оспаривает, так спорную поставку от 30.09.2019. В связи с изложенным ответчику предложено представить товарно-транспортные накладные, которые сопровождали поставку товара на основании УПД 00000029 от 30.09.2019 на сумму 1053756,03 руб., являющуюся спорной в настоящем деле.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание обстоятельство того, что по спорной УПД от 30.09.2019 поставке подлежал товар общим количеством более 19 тонн, следовательно, для поставки товара такого количества должен был привлекаться транспорт высокой грузоподъемности.

Ответчик не представил в материалы дела документальных доказательств транспортировки товара на сумму 1053756,03 руб. в адрес истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются признаки фальсификации УПД от 30.09.2019 N 00000029, поскольку на данной документе имеется подпись гр. Садурской О.В. - кладовщика истца - в отсутствие доказательств транспортировки товара.

Истец также обратил внимание суда апелляционной инстанции на обстоятельство того, что подпись Садурской О.В., расшифровка подписи и печать истца не соответствуют тем же реквизитам на УПД, которые имеются в распоряжении истца и поставка по которым истцом не оспаривается.

Таким образом, ответчик не доказал поставку товара на основании спорного УПД, а равно основания для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованно заявленным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 1053756,04 руб.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы и дальнейшей проверки заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора в случае просрочки поставки или неполной поставки, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

С учетом изложенного истцом правомерно начислены пени в сумме 228 665,06 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При разрешении вопроса о назначении экспертизы на депозитный счет арбитражного суда истцом перечислены денежные средства в сумме 23178,73 руб.Поскольку судебная экспертиза судом не назначена, денежные средства подлежат возврату с депозитного счета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-291317/19 отменить.

Взыскать с ООО Студио Строй в пользу АО Звезда-энергетика денежные средства в сумме 1053756,04 руб., пени - 228665,06 руб.

Взыскать с ООО Студио Строй в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 28824 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.

Возвратить АО Звезда-энергетика с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 23178,73 руб., перечисленные на основании платежного ордера 583695 от 08.09.2020, в сумме 821,27 руб., перечисленные на основании платежного ордера 582497 от 08.09.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко