Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-40662/20 по делу N А40-321697/2019

г.Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-321697/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Монэкс Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-321697/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Центр правовой поддержки"

к ООО "Монэкс Трейдинг"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр правовой поддержки" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Монэкс Трейдинг" о взыскании неустойки в размере 32 424 руб. 22 коп., почтовых расходов в размере 334 руб. 94 коп.

Решением суда от 14.07.2020 иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 24 628 руб. 29 коп., почтовых расходов в размере 254 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ломоносовский" заключен договор N 3141 от 01.10.2011 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Ответчик обязательства не выполняет, в связи с чем образуется задолженность перед истцом.

Так, основной долг ответчика по договору N 3141 за период июль, октябрь 2018 года составляет 127 389,07 руб.

Неустойка, рассчитанная в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, по договору N 3141 за период с 15.01.2017 по 01.11.2018, составляет 32 424,22 руб.

ГБУ города Москвы "Жилищник Района Ломоносовский" на основании договора о помощи в погашении дебиторской задолженности уступило право требования неустойки (пени, процентов), рассчитанной в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.01.2017 по 01.11.2018 в размере 32 424,22 руб.

Таким образом, ООО "Центр правовой поддержки" является новым кредитором в части требования об уплате неустойки (пени, процентов) в размере 32 424,22 руб.рассчитанной за период с 15.01.2017 по 01.11.2018 в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 24 628 руб. 29 коп. с учетом представленного ответчиком контррасчета.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, судом первой инстанции исследованы доводы ответчика, изложенные в отзыве, в результате чего суд принял контррасчет ответчика и посчитал подлежащей взысканию неустойку в размере 24 628,29 руб., а не заявленные первоначально истцом 32 424,22 руб.

Ответчик погасил задолженность в полном объеме перед ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" после даты заключения договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 01.11.2018.

Согласно п.3.3 договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 01.11.2018, денежные средства, полученные истцом в результате реализации полученного от ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" права требования неустойки (пени, процентов), засчитываются в счет оплаты ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" услуг истца.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно и обоснованно принято решение взыскать неустойку с ответчика в пользу истца.

Также судом отклоняется довод жалобы о том, что сделка по уступке права требования совершена с превышением специальной правоспособности ГБУ "Жилищникрайона Ломоносовский".

Согласно п.3 ст.298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на нраве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Согласно Уставу ГБУ "Жилищник района Ломоносовский", учреждение вправе осуществлять дополнительные виды деятельности, в том числе приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности учреждения, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Бюджетные и автономные предприятия, как и казенные, недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом распоряжаются с согласия собственника. В отличие от казенных предприятий, бюджетным и автономным предприятиям предоставляется право самостоятельно распоряжаться остальным имуществом, включая движимое, не относящееся к особо ценному.

В соответствии с действующим законодательством о контрактной системе, услуги, оплачиваемые из бюджета Российской Федерации и (или) субъекта Российской Федерации, должны оказываться на основании конкурентных процедур, закрепленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и (или) Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 данного Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными граптодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Договор о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 01.11.2018, заключенный между ООО "Центр правовой поддержки" и ГБУ "Жилищник района Ломоносовский", не предусматривает обязанности ГЬУ "Жилищник района Ломоносовский" оплачивать услуги ООО "Центр правовой поддержки" ни за счет субсидий, предоставлнемых из бюджета, ми за счет грантов, ни за счет средств, полученных им от иной приносящей доход деятельности (собственные средства), ни за счет имущества, переданного на нраве оперативного управления.

Перечисление каких-либо денежных средств си счетов ГБУ "ЖИЛИЩННК района Ломоносовский" на счета ООО "Центр правовой поддержки" данным договором исключено полностью, вследствие чего порядок ею заключении не может регулироваться ни Федеральным законом от 05.14.2013 N 44-ФЗ, ни Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Договор о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 01.11.2018 заключен для целей сокращения дебиторской задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги, т.е. для получения платы за предоставленные услуги, т.к. данные услуги предоставляются на договорной возмездной основе. А получение платы - это производное уставного вида деятельности учреждения (предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, сбор, хранение и вывоз ТБО и КГМ и др.).

Заключение данного договора вызвано необходимостью принудительного истребования денежных средств, возникшей в результате злостного уклонения должников от исполнения условий договоров па предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также услуг по вывозу ТБО и КГМ, и нацелено на минимизацию негативных последствий для ГБУ "Жилищпик района Ломоносовский", которые могут привести к значительному ущербу.

Согласно договору о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 01.11.2018, в качестве оплаты оказанных юридических услуг ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" передает истцу лишь право требования неустойки.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, па основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Данная норма является диспозитивпой и допускает возможность установления договором регулирования отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В соответствии с п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.1 0.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", на обязательство но уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Отношения по уплате неустойки являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 ГК РФ.

Данная глава Гражданского кодекса РФ не содержит запрета на перевод обязанности по уплате неустойки в отрыве от обязанности по исполнению основного долга (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п.1 ст.384, ст.ст.386, 390 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно письму Минфина России от 25.03.2013 N 02-06-07/9374 "Об отражении в бухгалтерском учете бюджетного учреждения операций по оплате обязательств с удержанием санкций, исчисленных согласно гражданско-правовому договору (контракту) при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств", в случае возникновения у бюджетного учреждения права на предъявление к исполнителю договора (контракта), заключенного на нужды учреждения в рамках осуществления им как получателем бюджетных субсидий деятельности, санкций (неустойки, пеней, возмещения ущерба), средства, полученные в результате применения мер указанной гражданско-правовой ответственности, признаются собственными доходами учреждения (по приносящей доход деятельности).

Таким образом, получение денежных средств от применения мер гражданско-правовой ответственности является собственным доходом учреждения, которое вправе распоряжаться им самостоятельно, без согласия собственника.

Следовательно, договор о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 01.11.2018 заключен для достижения уставных целей ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" и не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-321697/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич