Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-47529/20 по делу N А40-36515/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-36515/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОРСКИЙ

КАМЕНЬ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020

по делу N А40-36515/20 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (ОГРН 1107746906277)

к Компании с ограниченной ответственностью КОДЕСТ ИНЖИНИРИНГ С.Р.Л. (Италия)

о взыскании по договору N 16048 от 20 августа 2016 года долга в размере 59 325 204 руб.

72 коп., процентов в размере 3 913 926 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кощенкова А.О. по доверенности от 20.04.2020,

от ответчика: Султанов С.А. по доверенности от 29.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью КОДЕСТ ИНЖИНИРИНГ С.Р.Л. (Италия) (далее - ответчик) о взыскании по договору N 16048 от 20 августа 2016 года долга в размере 59 325 204 руб. 72 коп., процентов в размере 3 913 926 руб. 98 коп.

Определением суда от 20 июля 2020 года исковое заявление ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" оставлено без рассмотрения ввиду наличия арбитражной оговорки на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование довода жалобы заявитель ссылается на то, что Применение к ООО "Авторский камень" процедур банкротства переводит гражданско-правовой спор между ООО "Авторский камень" и Компанией "КодестИнжиниринг С.Р.Л." из Договора субподряда Договору N 16048 в публично-правовую плоскость, т.к. результат рассмотрения данного спора может повлиять на имущественные интересы кредиторов ООО "Авторский камень", заинтересованных в формировании имущественной массы должника, которая должна быть распределена между ними для погашения требований кредиторов к должнику.

Компания с ограниченной ответственностью КОДЕСТ ИНЖИНИРИНГ С.Р.Л. (Италия) направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пункт 39.2.3 спорного договора субподряда, заключенного между сторонами, содержит арбитражное соглашение следующего содержания ("Арбитражное соглашение"): "В случае, если по прошествии Периода консультаций Сторонам не удалось прийти к мирному соглашению, все разногласия, вытекающие из настоящего Договора или связанные с ним и с его исполнением, по письменному требованию любой из Сторон подлежат урегулированию по Правилам арбитража Международной торговой палаты (действующим на дату получения уведомления о намерении урегулировать спорный вопрос) Арбитражной коллегией в составе трех (3) членов, назначенной в соответствии с указанными Правилами ("Арбитражная коллегия"). Место проведения арбитража - Стокгольм (Швеция). Арбитражное разбирательство ведется на английском языке".

Арбитражное соглашение предусматривает, что любой неурегулированный спор между сторонами, вытекающий из договора субподряда или связанный с ним, должен быть окончательно урегулирован путем проведения арбитража по правилам Международной торговой палаты.

Заключенное между сторонами арбитражное соглашение соответствует рекомендованной рекомендуемой арбитражной оговорке Международной торговой палаты.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, арбитражное соглашение сторон договора, соответствующее арбитражному соглашению, рекомендованному самим согласованным сторонами арбитражным учреждением, является исполнимым.

В указанном пункте ВС РФ подчеркнул, что ссылка на правила арбитража Международной торговой палаты с очевидностью свидетельствует о наличии согласия сторон на рассмотрение их спора международным коммерческим арбитражем в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты.

Рекомендуемая арбитражная оговорка суда при Международной торговой палате сформулирована следующим образом: "Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию в соответствиис Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с этим регламентом".

В настоящем случае сторонами заключено действительное и исполнимое арбитражное соглашение о рассмотрении их спора путем проведения арбитража по правилам Международной Торговой Палаты, что исключает компетенцию Арбитражного суда города Москвы рассматривать исковое заявление, и является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы введение в отношении истца процедуры наблюдения не может влиять на исполнимость арбитражного соглашения.

Истцу следует исходить из позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой состояние банкротства может лишь дополнительно свидетельствовать о невозможности исполнить арбитражную оговорку, но само по себе не влечет неисполнимости оговорки (Определение СКЭС Верховного суда РФ N 307-ЭС17-640 от 12.07.2017).

Введение в отношении истца процедур банкротства само по себе не может являться основанием для освобождения его от обязанности соблюдать положения заключенного им договора субподряда, в том числе, арбитражного соглашения, условия которых стали результатом свободного волеизъявления обеих сторон.

При таких обстоятельствах, апелляционная судебная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-36515/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин