Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-42974/20 по делу N А40-25408/2020

город Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-25408/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниформстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года

по делу N А40-25408/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Юниформстрой" (ОГРН 1027739382770)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Юниформстрой" о взыскании 19 720 руб. 67 коп. задолженности, 13 680 руб. 25 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч.6 ст. 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 17.02.2020 г. суд первой инстанции принял в производству исковое заявление Департамента о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 27.12.2006 г. N М-03-507932.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 24) юридическим адресом Общества указан: 103012, г.Москва, ул. Варварка, д.14. Между тем в графе Адрес (место нахождения) выписки из ЕГРЮЛ указано: сведения недостоверны, запись внесена 09.07.2019 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца письменные пояснения не направил, извещен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, завил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2006 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ЮНИФОРМСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды N М-03-507932. предметом которого является земельный участок площадью 2 1100 кв.м., кадастровый номер 77:03:03014:094, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Суворовская ул., вл. 10-12, предоставляемый в пользование на условиях аренды для разработки проектно-сметной документации и строительства жилого комплекса с нежилыми первыми этажами, подземной автостоянкой и реконструкцией детского сада.

Как указал истец, дополнительным соглашением от 28.05.2008 г. стороны признали договор аренды расторгнутым с 28.05.2008 г.

В соответствии с условиями сделки, арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 720 руб. 67 коп. за период с 27.12.2006 г. по 28.05.2008 г., а также пени в размере 13 608 руб.25 коп. за период с 27.12.2006 г. по 28.05.2008 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, исковой период, заявленный в иске, составляет с 27.12.2006 года по 28.05.2008 г.

Иск подан в суд 11.02.2020 г. согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы. Учитывая изложенное, по требованию о взыскании задолженности и пени срок исковой давности истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-25408/20 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.