Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-26421/20 по делу N А40-269576/2019

город Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-269576/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-269576/19

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674)

к ООО "Соломинка" - Социальная служба

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, обязании освободить помещение и передать его арендодателю

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Семин В.В. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 06.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Соломинка" - Социальная служба о взыскании задолженности в размере 397 747 руб., пени в размере 46 070 руб. 16 коп., расторжении договора аренды от 02.02.2007 N 08-00051/07, выселении ООО "Соломинка" из нежилого помещения площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Пудовкина д.3 (ц. этаж, пом. XIII, пом. 1-4) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде ДГИ с учетом поданного истцом заявления в судебном заседании 03.02.2020 об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2007 между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Соломинка" - Социальная служба (арендатор) заключен договор аренды N 08-00051/07, в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2007, от 20.10.2011 согласно которому арендатору передано в аренду нежилое помещение общей площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Пудовкина, д.3.

Срок договора установлен с 02.01.2007 по 01.01.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2011).

По окончании срока его действия, договор, в силу положений ст.621 Гражданского кодекса РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно 6.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец в суде первой инстанции указывал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, у истца перед ответчиком образовалась задолженность за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 в размере 397 747 руб.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку платежей по арендной плате, истцом начислены пени за период с 06.05.2017 по 31.05.2019 в размере 46 070 руб. 16 коп. на основании п.7.2 договора, которым предусмотрена пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 от рефинансирования за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности, пени, а также о выселении и обязании передать нежилое помещение арендодателю.

Отказывая в удовлетворении требовании о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п.6.6 договора аренды в случае изменения условий оплаты аренды объекта к договору оформляется дополнительное соглашение, которое становится его неотъемлемой частью, а поскольку дополнительное соглашение между сторонами не подписывалось, требование истца о взыскании долга по арендной плате в заявленном размере является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате на момент рассмотрения спора, в связи с чем, оснований для расторжения договора аренды и выселения из арендуемого помещения не имеется.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию со ставкой арендной платы.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что, исходя из буквального толкования п.5.1.3 и п.6.2 договора следует, что стороны согласовали регулируемый размер арендной платы.

Со ссылкой на положения ст.614 Гражданского кодекса РФ, п.11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 истец указывает, что дополнительным соглашением от 15.02.2007 к договору аренды стороны согласовали рыночную ставку арендной платы в сумме 7 119 руб. за 1 кв. м.

Уведомлениями от 02.12.2013 Департамент уведомил ООО "Соломинка" о рыночной величине арендной платы рыночная ставка арендной платы составляет 8 711 руб. за 1 кв. м. в год, без учета НДС и эксплуатационных расходов.

В дальнейшем ставка подлежит индексации в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы.

Уведомление от 02.12.2013 N 33-А-165472/13-(0)-0 было акцептовано арендатором, внесением платежей в сумме, указанной уведомлением, без заключения какого-либо дополнительного соглашения. С января 2017 года на основании уведомлений от 25.12.2016 N 33-б-108250/16-(0)-1 и N 33-б-10.8250/16-(0)-2 установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2017 году в размере 11 594 руб. 34 коп.

Поскольку минимальная ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м. в год согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" устанавливается лишь субъектам малого предпринимательства, а сведения об ООО "Соломинка" как о субъекте малого предпринимательства отсутствовали в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в спорный период, Департаментом правомерно в соответствии с условиями договора аренды (п.5.1.3 и п.6.2) применена в спорный период согласованная ранее сторонами рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в размере 11 594 руб. 34 коп. за 1 кв. м. в год.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании положений п.п.5.1.3 и 6.2 договора и норм материального права.

Как правильно установлено судом, в случае изменения условий оплаты аренды объекта, к настоящему договору оформляется дополнительное соглашение, которое становится его неотъемлемой частью (п.6.6 договора).

Таким образом, истец неправомерно увеличивает размер арендной платы, поскольку дополнительное соглашение между сторонами не подписывалось, а одностороннее изменение арендной платы договором не предусмотрено.

Договорная ставка и ставка, установленная Постановлением Правительства города Москвы, дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения, установлена в сумме 3 500 руб. за кв.м. в год, поскольку ООО "Соломинка" является субъектом малого предпринимательства в силу закона, которое определяется количеством работников в данной организации и другими показателями.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-269576/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко