Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 19АП-3606/20 по делу N А14-11194/2019

город Воронеж

13 октября 2020 г.

Дело N А14-11194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "13" октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: Морозова А.А., представителя по доверенности N 84 от 15.07.2020 (до перерыва);

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Алексашина Александра Михайловича: Алексашина М.Г., представителя по доверенности от 10.12.2014 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2020 по делу N А14-11194/2019 (судья Есакова М.С.)

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) к индивидуальному предпринимателю Алексашину Александру Михайловичу (ОГРН 314366832900283, ИНН 366523318162) о взыскании 332 481 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2016 по 18.01.2019,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексашину Александру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Алексашин А.М.) о взыскании 332 481 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2016 по 18.01.2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2020 по делу N А14-11194/2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2016 по 18.01.2020, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание 29.09.2020 представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, не явился. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.10.2020.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Алексашин А.М. с 01.08.2013 обладает правом общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

- _ нежилое сооружение (замощение), инвентарный N 5851, лит. I, площадью 15034 кв.м, с кадастровым номером: 36:34:0208079:4557, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Машиностроителей, 20,

- _ нежилое здание инвентарный N 5851, лит. М, площадью 21.8 кв.м, с кадастровым номером: 36:34:0208079:907, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Машиностроителей, 20,

- нежилое здание лит. Л, инвентарный N 5851, лит. Л, площадью 11,7 кв.м., с кадастровым номером: 36:34:0208079:4548, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Машиностроителей, 20.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 01.08.2013 сделаны записи регистрации N 36-36-01/151/2013-327, N 36-36-01/151/2013-328, N 36-36-01/151/2013- 329.

Как указывает УИЗО АГО г. Воронеж, для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в силу пункта 2.5 которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет): Аг =КС х Ас т хК1 хК2, где: Аг - величина годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

В 2009-2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 N 280-р были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов". Постановление опубликовано в издании N 142 "Молодой коммунар" 18.12.2010 и в соответствии с пунктом 5 вступило в силу с 01.01.2011.

Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были опубликованы и на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В соответствии с кадастровой справкой от 29.06.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:58, общей площадью 21 900 кв.м с разрешенным использованием "Автохозяйство" с 2011 по 2015 составляла 76 829 361 руб.

Таким образом, размер арендной платы за год с 01.01.2011 по 31.12.2015 составлял 538 458 руб. 43 коп. (76 829 361* 2% * 1 * 1 * 7 533,75/21 498,9 +538 458 руб. 43 коп.). Размер арендной платы за 1 квартал составлял соответственно 134 614 руб. 61 коп. (538 458,43 руб. / 4 квартала).

29.03.2017 по делу N 3а-304/2017 Воронежским областным судом вынесено решение, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка 36:34:0208079:58 в размере рыночной стоимости равной 34 010 700 руб. с 01.01.2016.

Решение Воронежского областного суда от 29.03.2017 по делу N 3а-304/2017 оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.06.2017.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением Воронежского областного суда от 29.03.2017 по делу N 3а-304/2017, внесены в государственный кадастр недвижимости и подлежат применению для расчета неосновательного обогащения с 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019 по делу N А14-11131/2016 с ИП Алексашина А.М. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскано неосновательное обогащение за использование спорного земельного участка в размере 1 200 581 руб. 33 коп. за период с 01.08.2013 по 14.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 241 руб. 40 коп. за период с 28.10.2013 по 14.06.2016.

В результате невнесения платежей за пользование земельным участком у ИП Алексашина А.М. образовалась задолженность за период с 15.06.2016 по 18.01.2019 в размере 655 784 руб. 77 коп., на которую УИЗО АГО г. Воронеж начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 481 руб. 05 коп. за период с 26.07.2016 по 18.01.2019.

Ответчику было направлено уведомление-предупреждение от 17.06.2016 N 139-п/19, которым Алексашину А.М. предложено перечислить УИЗО АГО г.Воронеж неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения УИЗО АГО г.Воронеж в суд с настоящим иском, а после погашения основного долга - основанием для уточнения истцом требования.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 ГК РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы - лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

С момента государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости какое-либо право на занятый ими и необходимый для их использования земельный участок ИП Алексашиным А.М. в установленном законом порядке оформлено и зарегистрировано не было.

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРПН 01.08.2013, в связи с чем, как верно указано судом области, с указанной даты у ИП Алексашина А.М. возникло право на использование части земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для их использования.

При этом ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что в отношении спорного земельного участка им не уплачивается ни земельный налог, ни арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, согласно требованиям статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ применительно к рассматриваемому спору пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Факт несвоевременного внесения платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступили в действия изменения в статью 395 ГК РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанного положения ГК РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика 332 481 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 26.07.2016 по 18.01.2019.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими средствами на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Снижая размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 000 руб., суд первой инстанции исходил из длительного непринятия истцом мер к взысканию неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, занятым принадлежащими ответчику объектам недвижимости, при отсутствии договорных отношений между сторонами, что способствовало искусственному увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 404 ГК РФ.

Не соглашаясь с данным выводом суда области, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, данная норма подлежит применению в случае соглашения сторон об иной ставке процентов за пользование чужими денежными средствами, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку проценты рассчитаны истцом в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, их размер не подлежит уменьшению судом по правилам статьи 333 ГК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Напротив, ответчик, пользуясь спорным земельным участком с 01.08.2013, договор аренды с публичным собственником не заключил, платежи в установленном размере не уплачивал.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах требования Департамента имущества области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного решение суда области следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 332 481 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 18.01.2019.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12 650 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2020 по делу N А14-11194/2019 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексашина Александра Михайловича (ОГРН 314366832900283, ИНН 366523318162) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) 332 481 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексашина Александра Михайловича (ОГРН 314366832900283, ИНН 366523318162) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 650 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С.Воскобойников