Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-40519/20 по делу N А40-297429/2018

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-297429/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осадчего Михаила Руслановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-297429/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А., в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего гражданина - должника Осадчего М.Р. - Попова Александра Владимировича к должнику Осадчему Михаилу Руслановичу, об обязании должника Осадчего Михаила Руслановича предоставить финансовому управляющему Попову Александру Владимировичу доступ к имуществу, а именно: - автомобилю КИА СОРЕНТО ХМ, 2011 г.в. VIN KNAKU814DC5186522; - автомобилю ФОРД ТРАНЗИТ CHNNECT, 2004 г.в. VIN WF0UXXTTPU4Y45999, обязании должника Осадчего Михаила Руслановича передать финансовому управляющему Попову Александру Владимировичу имущество, а именно: - КИА СОРЕНТО ХМ, 2011 г.в. VIN KNAKU814DC5186522; - ФОРД ТРАНЗИТ CHNNECT, 2004 г.в. VIN WF0UXXTTPU4Y45999,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осадчего Михаила Руслановича,

при участии в судебном заседании: Осадчий М.Р., лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 года Осадчий Михаил Русланович (дата рождения: 04.07.1962 г., место рождения: г Москва, ИНН 772449999096) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден Попов Александр Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2019, стр. 145.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 финансовым управляющим утвержден Попов Александр Владимирович (член САМРО "Ассоциации антикризисных управляющих").

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего гражданина - должника о предоставлении доступа к имуществу согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, на должника Осадчего Михаила Руслановича возложена обязанность предоставить финансовому управляющему Попову Александру Владимировичу доступ к имуществу: автомобилю КИА СОРЕНТО ХМ, 2011 г.в. VIN KNAKU814DC5186522; автомобилю ФОРД ТРАНЗИТ CHNNECT, 2004 г.в. VIN WF0UXXTTPU4Y45999, а также возложена обязанность передать финансовому управляющему Попову Александру Владимировичу имущество: КИА СОРЕНТО ХМ, 2011 г.в. VIN KNAKU814DC5186522; ФОРД ТРАНЗИТ CHNNECT, 2004 г.в. VIN WF0UXXTTPU4Y45999.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить в части обязания должника предоставить финансовому управляющему доступ к автомобилю КИА СОРЕНТО ХМ, 2011 г.в. VIN KNAKU814DC5186522 и автомобилю ФОРД ТРАНЗИТ CHNNECT, 2004 г.в. VIN WF0UXXTTPU4Y45999, и передать их финансовому управляющему, в обоснование ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, поскольку транспортные средства должнику не принадлежали и во владении должника не находились. Кроме того, согласно сведениям ЕФРСБ, данное имущество в конкурсной массе не находится.

В судебном заседании должник доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов, финансовый управляющий, обращаясь в суд с ходатайством, указал на то, что должнику на праве собственности принадлежат автомобили КИА СОРЕНТО ХМ, 2011 г.в. VIN KNAKU814DC5186522 и ФОРД ТРАНЗИТ CHNNECT, 2004 г.в. VIN WF0UXXTTPU4Y45999, тогда как, должником до настоящего времени не предоставлен доступ к указанным транспортным средствам, имущество в пользу финансового управляющего также не передано, что затрудняет проведение процедуры банкротства гражданина, а также последующую реализацию имущества по правилам ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45) разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должнику 15.11.2019 направлено требование исх. N 62 предоставить финансовому управляющему доступ к имуществу, принадлежащему должнику, в т.ч. к жилому помещению по адресу проживания, передать все имущество принадлежащее должнику.

Доказательств того, что требования финансового управляющего исполнены должником, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортные средства на момент вынесения судебного акта не принадлежали должнику на праве собственности и во владении должника не находились апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку к апелляционной жалобе, а также суду первой инстанции, должником в подтверждение данного довода в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции обоснованности ходатайства финансового управляющего об обязании должника обеспечить управляющему беспрепятственный доступ к спорному имуществу.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40- 297429/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осадчего Михаила Руслановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров