Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 01АП-5178/20 по делу N А43-10733/2020

г. Владимир

13 октября 2020 г.

Дело N А43-10733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и публичного акционерного общества "ТНС Энерго НН" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года по делу N А43-10733/2020, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района" (ОГРН 1115221000113, ИНН 5227006006) о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.03.2020 N 515-14-25-257/20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица ПАО "ТНС Энерго НН": до перерыва Коробов Ю.С. на основании доверенности от 10.08.2020 N 417 сроком действия по 31.12.2021;

от третьего лица администрации Починковского муниципального района Нижегородской области: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района" (далее по тексту - заявитель, ОАО "УК ЖКХ Починковского района") с заявлением о признании незаконным приказа государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - ответчик, Госжилинспекция) от 20.03.2020 N 515-14-25-257/20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС Энерго НН" (далее ПАО "ТНС Энерго НН"), администрация Починковского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года требования ОАО "УК ЖКХ Починковского района" удовлетворены, Приказ государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.03.2020 N 515-14-25-257/20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, признан незаконным и отменен. С государственной жилищной инспекции в пользу ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госжилинспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июня 2020 г. по делу N А43-10733/2020 о признании незаконным приказа Госжилинспекции о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области от 20 марта 2020 г. N 515-14-257/20 и принять по делу новый судебный акт, в котором ОАО "УК ЖКХ Починковского района" в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

Госжилинспекция считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия изложенных в решении выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению ответчика, суд, удовлетворяя требования общества, необоснованно пришел к выводу о том, что документальных доказательств, подтверждающих, что нарушения лицензионного требования, отнесенного к грубым, допущены ОАО "УК ЖКХ Починковского района" в отношении 107 многоквартирных домов, в нарушение требований не представлено, поскольку из буквального содержания постановлений Госжилинспекции по делам об административных правонарушениях от 12 апреля 2019 г. N 515-07-113/2019 и от 22 января 2020 г. N 515-07-246/2020, которые в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу, следует, что задолженность общества перед ресурсоснабжающей организацией по оплате за поставленные коммунальные ресурсы образовалась по договору ресурсоснабжения. заключенному в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений во всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО "УК ЖКХ Починковского района".

Кроме того, не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - ПАО "ТНС Энерго НН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10733/2020 от 22.06.2020. и принять новый судебный акт об отказе ОАО "УК ЖКХ Починковского района" в заявленных требованиях.

ПАО "ТНС Энерго НН" полагает, что имеются предусмотренные частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, поскольку в ходе судебного заседания, сторонами был доказан тот факт, что ни гарантирующий поставщик, ни управляющая компания, ни тем более государственная жилищная инспекция не имеют возможности установить размер задолженности по каждому из многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "УК ЖКХ Починковского района", однако, это не отменяет того факта, что на дату вынесения приказа государственной жилищной инспекции о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области за ОАО "УК ЖКХ Починковского района" числилась задолженность перед гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию на содержание общедомового имущества в размере 4 927 735.62 рублей. Также, следует отметить, что на дату вынесения постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-07-15/2020 о привлечении ОЛО "УК ЖКХ Починковского района" к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3. среднемесячный объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией составлял 257 332 рубля, следовательно размер задолженности управляющей компании превышает допустимый уровень задолженности предусмотренный подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 11 10 почти в 10 раз. Следовательно, поскольку управляющей организацией не ведется надлежащий учет поступления денежных средств от потребителя и проведенных оплат в адрес гарантирующего поставщика это делает невозможным установление уровня задолженности в отношении конкретного многоквартирного дома. Таким образом, исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, которые, в числе прочего, были установлены в рамках рассмотрения дела в первой инстанции. Арбитражный суд Нижегородской области делает вывод о том, что в случае, если у управляющей компании имеется задолженность за потребленный коммунальный ресурс. В размере, превышающем два среднемесячных потребления такого ресурса, однако отсутствует объективная возможность установить в отношении каких многоквартирных домов сформирована такая задолженность, даже если она многократно превышает сумму двух среднемесячных потреблений управляющей компании. то у государственной жилищной инспекции Нижегородской области отсутствуют основания для исключения многоквартирных домов, находящихся в управлении такой недобросовестной управляющей компании, из реестра лицензия. По мнению третьего лица, данные выводы не только нарушают права Госжилинспекции в части невозможности осуществления своих функций по контролю за лицами, осуществляющими управление в отношении многоквартирных домов, но и ущемляют права ПАО "ТНС Энерго НН", в части роста дебиторской и кредиторской задолженности, а также отсутствием возможности отказаться от взаимодействия с недобросовестным контрагентом.

От заявителя поступили возражения на апелляционные жалобы, в котором ОАО "УК ЖКХ Починковского района" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ОАО "УК ЖКЖ Починковского района" с доводами ПАО "ТИС энерго Нижний Новгород" и Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, указанными в апелляционных жалобах не согласно, считает решение по делу N А43-10733/2020 от 22.06.2020 г. о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-14-25-257/20 от 20 марта 2020 года "О внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области" законным и обоснованным. ОАО "УК ЖКХ Почпнковского района" считает, что при вынесении решения суд на основании представленных материалов полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же применил закон, подлежащий применению по данному делу.

В судебном заседании 01.10.2020 был объявлен перерыв до 08.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель ПАО "ТНС Энерго НН" в судебном заседании до перерыва поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО "ТНС Энерго НН", а также в апелляционной жалобе Госжилинспекции, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ОАО "УК ЖКХ Починковского района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 294 от 08.04.2015.

Согласно Реестру многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО "УК ЖКХ Починковского района" по состоянию на дату, предшествующую дате вынесения Инспекцией оспариваемого приказа N 515-14-25-257/20 от 20.03.2020, в управлении заявителя находится 107 многоквартирных домов, расположенных на территории Починковского муниципального района Нижегородской области.

С целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению жителям помещений в многоквартирных домах, управление которым осуществляет ОАО "УК ЖКХ Починковского района", последнее заключило с ПАО "ТНС Энерго НН" договор энергоснабжения N 8900000 от 01.01.2017 на приобретение электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Перечень точек поставки электроэнергии определен в приложении N 2 к указанному договору.

По состоянию на 21.05.2020 у ОАО "УК ЖКХ Починковского района" образовалась задолженность перед ПАО "ТНС Энерго НН" по оплате поставленной электрической энергии в размере 4 927 735,62 рублей.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам: N N А43-45130/2017, А43-11957/2018, А43-17803/2018, А43-23458/2018, А43-31537/2018, А43-33176/2018, А43-43358/2018, А43-45704/2018, А43-8299/2019, А43-16728/2019, А43-14478/2019, А43-22626/2019, А43-27217/2019, А43-35916/2019; А43-36238/2019, А43-40760/2019.

Постановлением государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении N 515-07-113/2019 от 12.04.2019 ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно за нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом).

Постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении N 515-07- 246/2020 от 22.01.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно за нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Указанные постановления в установленном порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

20 марта 2020 года Госжилинспекцией издан приказ N 515-14-25-257/20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, в соответствии с которым из Реестра исключены сведения о 107 домах, деятельность по которым ОАО "УК ЖКХ Починковского района" прекратило осуществлять в связи с назначением Обществу дважды в течение двенадцати месяцев административного наказания за нарушение лицензионного требования, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Не согласившись с указанным приказом от 20.03.2020, ОАО "УК ЖКХ Починковского района" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие у Инспекции предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия оспариваемого приказа, в соответствии с которым из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района", исключены все МКД. При этом, поскольку пп."д" п.4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, действует с 26.09.2018, заявитель полагает, что наличие у Общества перед ресурсоснабжающей организацией задолженности за период, предшествующий указанной дате, не может считаться грубым нарушением лицензионных требований. Также Общество ссылается на не установление Инспекцией в постановления о привлечении управляющей компании к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ перечня МКД, по которым у последней имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, Общество ссылается на отсутствие объективной возможности в спорный период погасить задолженность за поставленную электроэнергию ввиду обращения взыскания на денежные средства организации службой судебных приставов.

Признавая оспариваемый приказ незаконным, суд первой инстанции и исходил из того, что документальных доказательств, подтверждающих, что нарушения лицензионного требования, отнесенного к грубым, выразившиеся в наличии у Общества признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ПАО "ТНС Энерго НН" в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, допущены ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района" по каждому из 107 многоквартирных домов, находящихся в его управлении, Инспекцией в материалы дела в нарушение требований статей 9, 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При привлечении Общества к административной ответственности Инспекцией не устанавливались конкретные многоквартирные дома, находящиеся в управлении заявителя, по которым имеется подтвержденная задолженность перед ресурсоснабжающей организацией. Иного из постановлений по делу об административном правонарушении N 515-07-113/2019 от 12.04.2019 и N 515-07-246/2020 от 22.01.2020 не следует. В данных постановлениях указаны лишь общие суммы задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по вышеназванному договору энергоснабжения в определенные периоды (с 01.04.2017 по 30.06.2018 и с 01.07.2019 по 31.10.2019, соответственно) и судебные акты, которыми данные задолженности подтверждены. Названное обстоятельство не позволяет установить в частности факт повторного в течении 12 месяцев нарушения Обществом требований пп."д" п.4(1) Положения в отношении каждого их 107 многоквартирных домов, управление которыми осуществлял заявитель.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда и усматривает основания для их переоценки.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), которым в частности установлены лицензионные требования к лицензиату (лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами) помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп."б" п.3 Положения).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 4(1) Положения установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (пп."д" п.4(1) Положения).

В абзаце 1 пункта 4(2) Положения установлено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Материалами дела подтверждается факт привлечения Общества в течение 12 месяцев к административной ответственности за нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп."д" п.4(1) Положения о лицензировании (постановление по делу об административном правонарушении N 515-07-113/2019 от 12.04.2019 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении N 515-07-246/2020 от 22.01.2020 по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ).

Указанные постановления в установленном порядке не обжаловались, вступили в законную силу. Данное обстоятельство, как и факты наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, послужившие основанием для привлечения управляющей компании к административной ответственности, ОАО "УК ЖКХ Починковского района" по существу не оспариваются.

Таким образом, поскольку Общество, при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований, не приняло своевременно меры к погашению задолженности, а допустило ее наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110 Инспекцией правомерно применены в отношении лицензиата меры, предусмотренные пунктом 4(2) Положения N 1110 по исключению МКД из реестра лицензий.

Ссылки заявителя на не установление Госжилинспекцией в постановления о привлечении управляющей компании к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ перечня МКД, по которым у последней имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку для установления состава правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований) необходимо доказать наличие у лицензиата (управляющей организации) как таковой задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате по соответствующему договору в определенном законодателем размере, т.е. доказать факт грубого правонарушения как это изложено в подпункте "б" пункта 3 Положения о лицензировании, не более.

При этом, доказательств подтверждающих довод о том, что грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110 совершены в отношении не всех или иных МКД, ОАО "УК ЖКХ Починковского района" не представлено.

Доводы ОАО "УК ЖКХ Починковского района" о том, что поскольку пп."д" п.4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, действует с 26.09.2018, наличие у Общества перед ресурсоснабжающей организацией задолженности за период, предшествующий указанной дате, не может считаться грубым нарушением лицензионных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2018 N 51070-ОО/04 в случае, если признанная лицензиатом или подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией возникла до принятия постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" от 13.09.2018 N 1090, грубым нарушением лицензионных требований будет являться неисполнение обязательств по уплате указанной задолженности.

Таким образом, наличие задолженности возникшей за период, предшествующий введению положений, предусматривающих последствия допущенных грубых нарушений лицензионных требований, в виде исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых совершены грубые нарушения лицензионных требований, не свидетельствует о возможности признания указанного обстоятельства исключающим применение установленного пунктом 4(2) Положения N 1110 вида ответственности за неоднократно допущенное пренебрежительное отношение к осуществляемому виду лицензируемой деятельности.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый приказ является законным, обоснованным, соответствует требованиям жилищного законодательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "УК ЖКХ Починковского района" не представило в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности заявленных требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным приказа государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.03.2020 N 515-14-25-257/20 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, признать незаконным и отменить.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела, понесенные расходы при рассмотрении настоящего дела суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года по делу N А43-10733/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района" (ОГРН 1115221000113, ИНН 5227006006) требований отказать в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района" (ОГРН 1115221000113, ИНН 5227006006) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго НН" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова