Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 02АП-2602/20 по делу N А17-9471/2018

г. Киров

16 октября 2020 г.

Дело N А17-9471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2020 по делу N А17-9471/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (прежнее наименование - ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4") (ИНН 3702727152; ОГРН 1143702009758)

к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ИНН 3702952084; ОГРН 1143700000740)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (ОГРН: 1143702023706, ИНН: 3702740442),

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройремонт" (ИНН: 3702554735; ОГРН 1083702010468).

об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту и установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (прежнее наименование - ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация N 4") (далее - ООО "Апрель", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (далее - Фонд, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Дзержинского, дом N 45/6, а именно: восстановить штукатурный слой балконных плит всего многоквартирного дома; обязать устранить на фасаде МКД местные трещины штукатурного и окрасочного слоев, отслоение штукатурного слоя; обязать устранить на цокольной части МКД отслоение штукатурного слоя; обязать устранить отслоение штукатурного слоя у входов в подвалы, а также установить размер судебной неустойки на случай неисполнения обязанности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Апрель" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что спорные недостатки произошли по вине Фонда в результате отсутствия в проектной документации необходимых мероприятий по гидроизоляции балконных плит, устройству отливов по краям балконных плит, отсутствия необходимых полимерных добавок к цементному раствору, способствующих гидроизоляции раствора.

Фонд в представленном отзыве возражает относительно заявленного порядка и сумм судебной неустойки, указывает, что наложение судебной неустойки может повлечь негативные последствия для деятельности регионального оператора в целом.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольными определениями судебное разбирательство откладывалось на 23.06.2020 на 14 час.45 мин., 04.08.2020 на 10 час. 20 мин., 16.09.2020 на 13 час. 30 мин., 13.10.2020 на 14 час. 40 мин.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 произведена замена судьи Савельева А.Б. на судью Бармина Д.Ю.

Определением от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилстройремонт".

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Савельева А.Б.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 произведена замена судьи Савельева А.Б. на судью Панина Н.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

13.10.2020 ООО "Апрель" заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании. На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет данное ходатайство как поданное несвоевременно.

ООО "Апрель" и Фонд просили рассмотреть дело в отсутствие собственных представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 45/6 (далее - многоквартирный жилой дом).

В соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 N 164-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области", в многоквартирном доме в 2017 году выполнен капитальный ремонт фасада.

После приемки выполненных работ на фасаде многоквартирного жилого дома выявлены недостатки в виде отслоений штукатурного и окрасочного слоев балконных плит по всему дому.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных нарушений.

В представленных ответах Фонд не оспаривал факт выполнения ремонта с ненадлежащим качеством, указывал на факт направления подрядной организации ООО "ДорСтройСервис" претензии с указанием на спорные недостатки.

Фонд обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО "ДорСтройСервис" об обязании устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Решением Арбитражного суда Ивановской области, вступившим в законную силу, по делу N А17-210/2019 установлено, что работы ООО "ДорСтройСервис" выполнены в соответствии с условиями договора подряда, отслоения штукатурного и окрасочного слоев балконных плит произошли по причине того, что балконы в многоквартирном жилом доме не имеют отливов, что и приводит к постоянному воздействию влаги на балконные плиты и разрушению штукатурного и покрасочного слоев. Условиями договора подряда выполнение работ по устройству отливов не было предусмотрено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика устранить в течение 1 месяца недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул.Дзержинского, дом N 45/6, а именно:

- восстановить штукатурный слой балконных плит всего многоквартирного дома;

- обязать устранить на фасаде МКД местные трещины штукатурного и окрасочного слоев, отслоение штукатурного слоя;

- обязать устранить на цокольной части МКД отслоение штукатурного слоя;

- обязать устранить отслоение штукатурного слоя у входов в подвалы,

- установить размер судебной неустойки на случай неисполнения обязанности устранить недостатки в установленный срок в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения - 1 500 руб., за вторую неделю - 2 000 руб., за третью неделю -2 500 руб.; за четвертую - 3 000 руб.; начиная с пятой недели - 4 000 руб. за каждую полную неделю просрочки исполнения решения.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности отклонения указанного ходатайства истца по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции вправе изменить предмет либо основание иска.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускается.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования об обязании Фонда устранить в течение одного месяца недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД N 45/6 по улице Дзержинского города Иванова: восстановить штукатурный слой балконных плит всего многоквартирного дома, а также установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения.

В качестве основания первоначально заявленного иска являлось утверждение истца о некачественном выполнении работ по капитальному ремонту здания - многоквартирного жилого дома.

Основанием уточненных исковых требований являются также некачественное выполнение работ по капитальному ремонту спорного дома.

Таким образом, уточнив заявленные по настоящему иску требования, истец изменил предмет требований, но не основание. Заявление истца об изменении иска не могло быть признано несвоевременным и отклонено по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и рассмотрел спор без учета заявленных изменений, либо не принял решения по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, и утрачена возможность принять дополнительное решение, то суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Как установлено материалами дела Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов Ивановской области.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 N 164-П, предусмотрен капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома в 2016 году.

Во исполнение региональной программы Фондом заключен договор подряда с ООО "ДорСтройСервис" на выполнение работ по ремонту фасада многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-210/2019, вступившим в законную силу, установлено, что в перечень работ не было включено устройство отливов на балконных плитах многоквартирного жилого дома.

Отсутствие данных отливов приводит к постоянному воздействию влаги на балконные плиты и разрушению штукатурного и покрасочного слоев балконных плит.

Согласно пояснениям ответчика выполнение проектных работ по многоквартирному жилому дому проводилось по заданию Фонда сторонней организацией. Соответственно Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за качество проведения проектных работ.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что невключение в перечень подрядных работ устройства указанных отливов явилось следствием ненадлежащего исполнения Фондом собственных обязанностей по организации качественного выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Вышеуказанные положения Фондом не учтены при подготовке проектной документации, работы по устранению воздействия влаги на балконные плиты путем устройства отливов в перечень подрядных работ включены не были.

Кроме того, на основании акта управляющей компании многоквартирного жилого дома установлено наличие трещин штукатурного и окрасочного слоев, отслоения штукатурного слоя на фасаде, цокольной части, у входов в подвал и в подъезды (л.д. 121-125).

Данные нарушения выявлены в пределах сроков, установленных пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

Фондом не оспорено наличие данных замечаний, не представлено доказательств отсутствия вины в выявленных нарушениях, а также не доказано, что спорные дефекты возникли по причинам, возникшим после приемки работ и зависящим от истца, в том числе, связанным с ненадлежащей организацией обслуживания общего имущества дома.

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы; стороны таким правом не воспользовались; отказ в удовлетворении иска Фонда по делу N А17-210/2019 сам по себе не исключает удовлетворение иска к Фонду, т.к. последний в силу прямого указания в законе несет самостоятельную ответственность перед собственниками помещения многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом при предъявлении иска также заявлены требования об установлении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в течение 1 месяца.

Рассмотрев данные требования, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что работы по устранению спорных недостатков, являются сезонными и не должны проводиться при низких температурах и повышенной влажности. Ответчику для выполнения указанных работ может потребоваться проведение конкурентных процедур для определения подрядной организации.

Следовательно, сроки устранения недостатков, указанные в исковом заявлении, являются неисполнимыми.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание заявленные в этой части доводы Фонда, суд определяет срок исполнения судебного акта 01.07.2021; по истечении этого срока подлежит начислению судебная неустойка.

Заявленный истцом размер судебной неустойки не является завышенным; ответчик не привел мотивированных возражений относительно размера неустойки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2020 по делу N А17-9471/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Апрель" удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ИНН 3702952084; ОГРН 1143700000740) устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Дзержинского, д. N 45/6, в срок не позднее 01.07.2021, а именно:

- восстановить штукатурный слой балконных плит всего многоквартирного дома;

-устранить на фасаде местные трещины штукатурного и окрасочного слоев, отслоение штукатурного слоя;

-устранить на цокольной части отслоение штукатурного слоя;

-устранить отслоение штукатурного слоя у входов в подвалы.

В случае неисполнения судебного акта в срок до 01.07.2021 взыскать с некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ИНН 3702952084; ОГРН 1143700000740) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (ИНН 3702727152; ОГРН 1143702009758) судебную неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за первую неделю неисполнения судебного акта, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек за вторую неделю неисполнения судебного акта, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за третью неделю неисполнения судебного акта, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за четвертую неделю неисполнения судебного акта, 4 000 (четы тысячи) рублей 00 копеек за пятую и последующие недели неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (ИНН 3702952084; ОГРН 1143700000740) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (ИНН 3702727152; ОГРН 1143702009758) 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Н.В. Панин