Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-45070/20 по делу N А40-335551/2019

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-335551/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г.

по делу N А40-335551/19

по иску ООО "МАВНИ ГРУПП" (ИНН 5027175247, ОГРН 1115027007897)

к ООО "Новь" (ИНН 7701520748, ОГРН 1047796030941)

о взыскании 1.290.408 руб. 45 коп.

При участии в судебном заседании:

Согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАВНИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новь" о взыскании 1 290 408 руб. 45 коп., составляющих в том числе: авансовые платежи в размере 1 050 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за задержку промежуточных сроков сдачи работ по договору N 11/07/2019 зак.ЭЛ от 11.07.2019 г. в размере 240 408 руб. 45 коп.

Решением от 21.07.2020 с ООО "Новь" (ИНН 7701520748) в пользу ООО "МАВНИ ГРУПП" (ИНН 5027175247) взыскано 1 050 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 240 408 руб. 45 коп. неустойки и 25 904 руб. 08 коп. расходов по уплате госпошлины..

Не согласившись с принятым решением ООО "Новь", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны, в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Новь" и Обществом с ограниченной ответственностью "МАВНИ ГРУПП" заключен договор подряда N 11/07/2019-Зак.ЭЛ от 11.07.2019 г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству закладных ЭОМ на объекте жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г.Москва, район Северное Тушино, ул.Туристская, владение 14, корп. 1,2. Согласно п.п.2.1.1,2.1.2 начало работ в течение 5 календарных дней после подписания договора. Окончание работ -25.11.2019 г.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках выполнения обязательств по договору истцом произведены авансовые платежи на общую сумму 1 050 ООО руб. 00 коп. Факт перечисления подтверждается платежными поручениями N 5199 от 25.07.2019 г., N 5200 от 25.07.2019 г.,N 5338 от 07.08.2019 г., N 5339 от 07.08.2019 г.,N 5340 от 07.08.2019 г.,N 5427 от 09.08.2019 г.,N 5540 от 14.08.2019 г.,N 5705 от 22.08.2019 г.,N 5886 от 29.08.2019 г., N 5994 от 06.09.2019 г., N 5539 от 14.08.2019 г., N 5706 от 22.08.2019 г., N 5867 от 29.08.2019 г., N 5995 от 05.09.2019 г.

Согласно п.5.1 договора подрядчик ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца представляет акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). До настоящего времени ни одного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Абзацем 2 пункта 1 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В связи с существенным нарушением условий договора подряда N 11/07/2019-Зак.ЭЛ от 11.07.2019 г., а именно сроков выполнения работ, вышеуказанные договор расторгнут с 29.07.2019 г. истцом в одностороннем порядке, что подтверждается направленным истцом в адрес ответчика претензией исх.N 603 от 14.11.2019 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 1 050 000 руб. 00 коп. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной в соответствии с п.10.5 договора за период с 25.08.2019 г. по 12.12.2019 г. в размере 240 408 руб. 45 коп. из расчета 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, однако, исходя из того, что соглашение о расторжении договора направлено истцом только 29.10.2019 г. (с учетом положений главы 14 договора), договор считается расторгнутым с 30.11.2019 г., следовательно расчет неустойки следует производить с 25.08.2019 г. по дату расторжения договора, то есть до 30.11.2019 г., но не более 5% от стоимости договора, что составляет 240 408 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 направлялись в адрес истца признаются судом необоснованными, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 сторонами не подписаны, следовательно, такие доказательства не могут являться допустимыми и достаточными для дачи им надлежащей оценки.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-335551/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина