Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-47959/20 по делу N А40-9763/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-9763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Архитектурная мастерская " Тумин и партнеры " на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-9763/20,

по иску ООО Архитектурная мастерская " Тумин и партнеры " (ОГРН 1117746510452)

к Федеральному казённому предприятию " Российская государственная цирковая компания " (ОГРН 1027739272527)

о взыскании 1 311 031 руб. 02 коп. - долга, пени, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Понимаш Я.И. по доверенности от 22.05.2019,

от ответчика: Ивлева О.А. по доверенности от 18.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская "Тумин и партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казённому предприятию "Российская государственная цирковая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 311 031 руб. 02 коп. - долга, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в договоре N 1-П/15 отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, а потому истечение срока его действия не может влечь прекращение обязанности ответчика по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", между филиалом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Гостиница "Арена" (ФКП "Росгосцирк" "Гостиница "Арена") и Обществом с ограниченной ответственно стью Архитектурная мастерская "Тумин и партнеры" (ООО Архитектурная мастерская "Тумин и партнеры") был заключен договор N 1-П/15 на выполнение работ по проектированию (далее по тексту - "Работы") универсального комплекса помещений и номерного фонда 10 этажа здания филиала ФКП "Росгосцирк" гостиница "Арена", а ФКП "Росгосцирк" "Гостиница "Арена" обязалось принять и оплатить выполненные Работы.

Пунктами 3.3, 3.4 Договора установлено, что расчет за выполненные по настоящему Договору работы производится в течение 5 (пяти) банковских дней по законченным и принятым этапам работ согласно Смете и в пределах сумм, установленных Договором. Расчеты по настоящему Договору производятся в рублях путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в разделе 13 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6. Договора исполнитель по завершению работ представляет следующие документы: отчет о выполнении работ, Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно пункту 4.4. Договора датой выполнения работ по разработке проектной документации является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Истец указывает, что обязательства ООО Архитектурная мастерская "Тумин и партнеры" были исполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 227 937 руб. 44 коп.

ФКП "Росгосцирк" "Гостиница "Арена" производила расчет с ООО Архитектурная мастерская "Тумин и партнеры" не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 1 260 237 руб. 60 коп.

06.04.2015 между ООО Архитектурная Мастерская "Тумин и Партнеры" (Истец) и ФКП "Росгосцирк" (Ответчик) был заключен Договор N 1-П/15 на выполнение работ по проектированию универсального комплекса помещений и номерного фонда 10 этажа здания филиала ФКП "Росгосцирк" "Гостиница "Арена" включая осуществление согласования проектной документации совместно с Ответчиком в надзорных, экспертных и других организациях в соответствии с действующими требованиями.

Согласно п. 7.1. Договора срок его действия определен до 05.07.2015 включительно.

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено, что документами, которые Истец обязан представить ответчику по завершению и окончанию выполнения работ являются Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Расчет за выполненные по договору работы производиться в течение 5 (пяти) банковских дней по законченным и принятым этапам работ (п. 3.3 Договора).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Договором установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами акта и справки по формам КС-2, КС3.

Соответственно, по истечении установленного Договором 5-ти дневного срока для исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истцу становится известно о нарушении его права на получение оплаты.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в п.3.3 Договора установлен срок для исполнения Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, то исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям начинает течь со дня, следующего за последним днем срока, предусмотренного Договором для оплаты выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела Актам о приемке выполненных работ, окончательный срок оплаты работы, выполненных по указанному акту, приходится на 02.06.2016.

Следовательно, после 24.04.2015, 28.10.2015, 15.01.2016 и 02.06.2016 истцу стало известно о нарушении его права на получение оплаты за выполненные работы и у него возникло соответствующее право требования к ответчику.

Вместе с тем, с претензией об оплате задолженности по Договору истец обратился впервые к ответчику - 20.12.2019 (дата направления претензии), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11544642010509 и N1 1544642010462, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на то, что в договоре N 1-П/15 отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, а потому истечение срока его действия не может влечь прекращение обязанности ответчика по оплате выполненных работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пункт 7.1 Договора содержит условия о сроке действия Договора, а не сроках исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Срок по исполнению Заказчиком такой обязанности прямо определен в пункте 3.3 Договора и именно по истечению срока, предусмотренного указанным пунктом Договора,

Истцу стало известно о нарушении своего права на получение оплаты за выполненные работы и у него возникло соответствующее право требования.

Даже если договор действует до полного завершения исполнения обязательств, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении договорного обязательства).

Доказательств наличия обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-9763/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин