Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 12АП-7623/20 по делу N А12-42426/2019

г. Саратов

16 октября 2020 г.

Дело N А12-42426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового обслуживающего потребительского кооператива "Лебяжья поляна" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года по делу N А12-42426/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хан Кристины Юрьевны (ОГРНИП: 316344300064727, ИНН: 071605108207)

к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому, обслуживающему потребительскому кооперативу "Лебяжья поляна" (ОГРН: 1163443058184, ИНН: 3454003417)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Хан Кристина Юрьевна (далее - ИП Хан К.Ю.) к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому, обслуживающему потребительскому кооперативу "Лебяжья поляна" (далее - СПК "Лебяжья поляна", ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору купли-продажи в сумме 987 563 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2020 с СПК "Лебяжья поляна" в пользу ИП Хан К.Ю. взыскана сумма основного долга в размере 950 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

С ИП Хан К. Ю. в пользу СПК "Лебяжья поляна" взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 1 214 руб. 14 коп.

Также с ИП Хан К. Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 865 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на отсутствие доказательств того, что истец вырастила поставленный ответчику товар. Также не представлены документы, подтверждающие качество товара. Считает, что представленный истцом в материалы дела договор, с приложениями, товарные накладные, письмо об изменении назначения платежа подписаны неизвестным неуполномоченным лицом. Полагает, что договор является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП КФХ Хан К.Ю. (Продавец) и СПК "Лебяжья поляна" (Покупатель) заключен договор купли-продажи продукции N 02/04/2018 от 02.04.2018, по условиям которого Продавец обязуется вырастить и передать в собственность Покупателя продукцию по наименованию, количеству, ассортименту и цене согласно Спецификациям, которые составляются и подписываются Сторонами на каждую отгрузку, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в сроки и на условиях, указанных в настоящем Договоре. Все Спецификации к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Покупатель оплачивает поставленную в рамках настоящей Спецификации Продукцию в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Продукции от Продавца, о чем имеется соответствующая отметка Покупателя в отгрузочных документах, если иное не установлено Сторонами в Спецификации. Оплата по настоящему договору производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо иным другим способом, не запрещенным законодательством РФ

В Спецификации N 1 согласована поставка парии товара - Огурец (6-12) в количестве 38 000 кг ценой за единицу 25 руб., на общую сумму 950 000 руб.

В Спецификации N 2 согласована поставка партии товара Капуста белокочанная, урожая 2017 года, в количестве 70 000 кг ценой за единицу 9,20 руб., на общую сумму 644 000 руб.

Согласно имеющимся в деле товарным накладным N 39 от 15.06.2018, N 13 от 28.04.2018, N 15 от 01.06.2018, N 25 от 22.05.2018, N 42 от 01.07.2018, N 19 от 10.05.2018, N 15 от 29.04.2018 Покупателем был получен товар, указанный в спецификациях N 1 от 02.04.2018 и N 2 от 09.04.2018, на общую сумму 1 594 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара, часть оплаты произвело третье лицо ООО "АстраКейс" на общую сумму 606 436,09 руб.

Таким образом, сумма задолженности по расчету истца составила 987 563,91 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по договору, однако данная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательств передачи СПК "Лебяжья поляна" товара на общую сумму 1 592 436 руб. 90 коп. истцом представлены товарные накладные N 39 от 15.06.2018, N 13 от 28.04.2018, N 15 от 01.06.2018, N 25 от 22.05.2018, N 42 от 01.07.2018, N 19 от 10.05.2018, N 15 от 29.04.2018.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о фальсификации указанных документов.

С целью проверки указанных доводов по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта N 5118/3-2 от 05.06.2020 следует, что подписи от имени Канарчук Л.В. в товарных накладных N 13 от 28.04.2018, N ;15 от 29.04.2018, N 15 от 01.06.2018, N 19 от 10.05.2018, N 25 от 10.05.2018, N 25 от 22.05.2018, N 39 от 15.06.2018 N 42 от 01.07.2018, расположенные в графе "Груз принял" и в письме N 21 от 29.05.2018 выполнены, вероятно, не самой Канарчук Ларисой Викторовной, а другим лицом, лицами. Рукописные записи "Канарчук Л.В." в товарных накладных N 25 от 22.05.2018, N 39 от 15.06.2018, N 15 от 01.06.2018, N 42 от 01.07.2018, расположенные в графе "Груз принял" выполнены не Канарчук Ларисой Викторовной, а другим лицом.

Между тем, о фальсификации печати ответчика в договоре, товарных накладных и письме ответчик в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ не заявил.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что печать общества выбыла из его владения.

При этом суд учитывает, что СПК "Лебяжья поляна", ООО "Астракейс" производились перечисления средств индивидуальному предпринимателю Хан К.Ю.

В качестве доказательства частичной оплаты истцом представлены платежные поручения N 119 от 29.05.2018, N 114 от 25.05.2018, N 107 от 21.05.2018, N 104 от 21.05.2018, N 68 от 28.04.2018, N 91 от 03.05.2018, N 330 от 31.05.2018, N 81 от 06.06.2018, N 55 от 03.052018, N 304 от 11.05.2018, N 307 от 14.05.2018, N 56 от 08.05.2018 на общую сумму 642 436 руб. 90 коп., а также письма исх.N 21 от 29.05.2018, исх.N 15 от 10.06.2018 об изменении назначения платежа.

Доказательств наличия между сторонами иного договора ни истцом, ни ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи N 02/04/2018 от 02.04.2018 сторонами заключен, товар на общую сумму 1 592 436 руб. 90 коп. принят ответчиком.

Из смысла статьи 182 ГК РФ следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Полномочия лица выступать от имени организации обычно подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 ГК РФ заключение сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Факт частичной оплаты ответчиком поставленного товара свидетельствует о том, что действия лица, подписавшего товарные накладные, были одобрены и полномочия на получение товара на указанную сумму тем самым подтверждены.

Кроме того, документы содержат печати ответчика.

Несмотря на то, что ответчиком оспаривалась принадлежность подписи в них уполномоченным лицам, о фальсификации печати кооператива в указанных документах не заявлялось.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом факта поставки товара, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца.

Учитывая в совокупности, что товар был принят покупателем, частично оплачен, оспариваемые ответчиком товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, в них указаны сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене поставленного товара, подпись представителя покупателя скреплена печатью СПК "Лебяжья поляна", судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки утверждению апеллянта факт получения товара ответчиком является подтвержденным, а исковые требования о взыскании основного долга по договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

По расчету истца размер задолженности составляет 987 563 руб. 91 коп.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, с учетом суммы поставленного товара и поступившей оплаты размер основного долга составляет 950 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2020 года по делу N А12-42426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина