Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-37186/20 по делу N А40-342994/2019

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-342994/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-342994/19 (33-2722)

по заявлению ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Щербаков О.В. по дов. от 11.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее также - ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни по классификации товаров ТНВЭД ЕАЭС N РКТ-10006110-19/000086 от 16.07.2019, РКТ-10006110-19/000085 от 16.07.2019, действия по корректировке сведений, заявленных в ПВД N 10000610/160719/0010657, об обязании Центральную энергетическую таможню вернуть ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина излишне уплаченные денежные средства в размере 12 966 805,30 руб.

Решением суда от 10.06.2020, принятым по настоящему делу, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что в нарушение норм ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ таможенный орган не доказал, что спорный товар необходимо классифицировать по ТН ВЭД ЕАЭС 2710122100, чем нарушил права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Центральная энергетическая таможня не согласилась с выводами суда, изложенными в решении, и обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина на Астраханский таможенный пост была подана ПВД N 10006110/160719/0010657.

В соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности к данному товару применен код ТН ВЭД ЕАЭС 2710127000 (топливо бензиновое для реактивных двигателей).

16.07.2019 АЭТП ЦЭТ вынесены решения по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС, согласно которым код товаров, заявленных в декларации, был изменен на 2710122100 и выставлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в срок до 17.07.2019. Согласно данным требованиям в связи с неверной классификацией товаров необходимо изменить код товара по ТНВЭД ЕАЭС 2710127000 на код товара по ТНВЭД ЕАЭС 2710122100, а также изменить сведения о характеристиках товара, указываемых в ДТ.

Во исполнение требований АЭТП ЦЭТ, в связи с отсутствием возможности осуществить декларирование товаров с кодом товара по ТНВЭД ЕАЭС 2710127000, соответствующим декларируемому товару, согласно п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина обратилось в таможенный орган с КДТ.

17.07.2019 АЭТП ЦЭТ разрешено внесение изменений в ПВД, скорректированы соответствующие графы декларации на товары и произведены доначисления вывозных таможенных пошлин.

ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина обратилось в Центральную энергетическую таможню с жалобой на решения по классификации товара от 16.07.2019, действия по корректировке ПВД N N 10006110/160719/0010657.

Решением ЦЭТ от 27.09.2019 N 21-24/14 в удовлетворении ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - ОПИ) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеуказанных Правил ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

"Топливо для реактивных двигателей" соответствует товарной позиции ТН ВЭД 2710.

В соответствии с примечанием 4 к субпозициям группы 27 ТН ВЭД, нефтепродукты у которых 90 об.% или более перегоняются до температуры 210°С (по методу ASTM D86), относят к субпозиции 2710 12 "легкие дистилляты и продукты".

Товар "топливо для реактивных двигателей" полностью соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД 2710 12 7000.

Письмом Всероссийского научно-исследовательского института по переработке нефти от 08.02.2019, указано, что "уайт-спирит" и топливо для реактивных двигателей являются разными товарами по характеристикам, технологии производства и сфере использования.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), при верности классификации, произведенной декларантом, основания для принятия решения об иной классификации товара отсутствуют.

Ответчиком не учтено, что товарная подсубпозиция 2710 122100, которая ими применена, включает в себя характеристики, которые могут быть также и у других товаров других подсубпозиций.

В случае, если характеристики товара не могут пересекаться, законодатель делает в ТН ВЭД, дополнительных примечаниях и пояснениях к ней соответствующее изъятие.

Так, согласно Пояснениям, к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), в подсубпозиции 2710 19 710 0 - 2710 19 980 0 включаются тяжелые масла, описанные в дополнительном примечании 2 (г) к данной группе, при условии, что эти масла не удовлетворяют требованиям, изложенным в дополнительном примечании 2 (д) (газойли) или 2 (е) (топлива жидкие) к данной группе.

К подсубпозиции ТН ВЭД 2710 12 7000 отсутствует пояснение, что в нее включаются только товары, которые не удовлетворяют требованиям, изложенным в дополнительном примечании к другим подсубпозициям (позициям и т.д.).

При классификации товара имеет значение его целевое использование.

Цель использования товара - заправка самолетов. Использование "уайт-спирит" в реактивных двигателях вместо "топлива для реактивных двигателей" привело бы к необратимым последствиям (невозможности эксплуатации двигателей на необходимые дистанции) и, как следствие, к претензиям покупателей товара. Контрагенты общества использовали товар по назначению. Претензий относительно качества поставленного обществом товара от его покупателей не поступало, что подтверждается письмами контрагентов, которым поставлялся товар.

Суд обоснованно отметил, что согласно представленному в материалы дела письму Государственного научно-исследовательского института гражданской авиации от 22.08.2018, "уайт-спирит" не может быть использован в целях заправки самолетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236 по делу А73-8193/16, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Согласно контракту задекларированный товар предназначен для использования в целях заправки самолетов.

В соответствии с физико-химическими характеристиками товара, подтвержденными паспортами качества, товар, заявленный в ПВД N 10006110/090818/0011314 соответствует требованиям установленным ГОСТ 10227-86 в отношении топлива для реактивных двигателей марки ТС-1, что подтверждает назначение данного топлива-топлива для реактивных двигателей, а также подтверждает возможность использования указанного товара в качестве топлива для реактивных двигателей.

Товар топливо для реактивных двигателей предназначен для использования в самолетах гражданской авиации и применяется по соответствующему назначению.

Исходя из изложенного, товар "топливо для реактивных двигателей" полностью соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД 2710 12 7000.

Уайт-спирит, не является веществом, которое применяется в качестве топлива для реактивных двигателей, представляет собой высококипящую фракцию бензина и применяется согласно ГОСТ 3134-78 главным образом как растворитель в лакокрасочной промышленности, для разбавления масляных красок, алкидных эмалей и лаков, мастик на основе битума и каучука, в производстве олиф.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при верности классификации, произведенной декларантом, основания для принятия решения об иной классификации товара отсутствуют.

Таможенным органом расчетным путем определена температура перегонки 5 об.%. Применение расчетного метода для определения температуры перегонки 5 об.% согласно ГОСТ 2177-99 (ИСО 3405-88). Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава, введенному в действие постановлением Госстандарта России от 21.09.1999 N 300-ст (далее - ГОСТ 2177-99), ГОСТ Р ЕН ИСО 3405-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефтепродукты. Метод определения фракционного состава при атмосферном давлении, утвержденному и введенному в действие приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 596-ст (далее - ГОСТ Р ЕН ИСО 3405-2007) не предусмотрено.

Достоверно определить данный показатель простым математическим подсчетом, как это было произведено таможенным органом, невозможно.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что таможенный орган неправомерно определил температуру перегонки 5 об.%, методом, не основанным на действующем законодательстве.

Таким образом, значение разницы температур, при которых перегоняется 5 об.% и 90 об.% (включая потери), таможенным органом определено неправомерно и не может быть использовано при классификации товара.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное решение ответчика незаконно.

При рассмотрении спора коллегия также учитывала правовую позицию, изложенную судами региона, при рассмотрении аналогичного спора по делу N А40-318992/18.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств и отмены обжалованного решения.

В жалобе ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-342994/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова