Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-23261/20 по делу N А42-1615/2020

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А42-1615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23261/2020) общества с ограниченной ответственностью "Эллада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2020 по делу N А42-1615/2020 (судья Е.А.Зыкина), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллада"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным распоряжения (приказа) от 26.12.2019 N 1116/19 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Эллада" в период с 26 по 31.12.2019; незаконным бездействия, выразившееся в том, что не осуществило мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований в период до 20.12.2019, не направило в период с 20 до 26.12.2019 в адрес юридических лиц, информацию о предупреждении нарушений юридическими лицами обязательных требований, не выдавало предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований; незаконным бездействия, выразившееся в том, что на тот же предмет не проводилась документарная проверка по месту нахождения органа государственного контроля (надзора); незаконным бездействия, выразившееся в том, что не уведомило ООО "Эллада" не менее чем за 24 часа о проведении внеплановой выездной проверки и не вручило представителю копию распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки; незаконным действия, выразившегося в проведении внеплановой проверки 26.12.2019 в отсутствие и без участия представителя ООО "Эллада"; незаконным действия, выразившегося в проведении внеплановой выездной проверки 26.12.2019 за пределами времени исполнения служебных обязанностей, а именно после истечения 17 часов 15 минут (окончания рабочего времени) и обязать Управление незамедлительно отменить распоряжение (приказ) от 26.12.2019 N 1116/19 в период с 26.12.2019 по 31.12.2019, протокол об аресте товаров (продукции) от 26.12.2019, акт проверки от 30.12.2019 N 1116/19.

Решением от 16.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От общества с ограниченной ответственностью "Эллада" поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью "Эллада" от заявленных требований, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эллада" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 июля 2020 года по делу N А42-1615/2020 отменить.

Производство по заявленным обществом с ограниченной ответственностью "Эллада" требованиям прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по заявлению в размере 8 879,50 руб., уплаченную по платежному поручению N 112 от 15.03.2019 и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 293 от 22.06.2020

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева