Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-48080/20 по делу N А40-48446/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-48446/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020

по делу N А40-48446/20

о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ЭкспертТехнология" задолженность в размере 3 110 607 руб. 70 коп., по иску ООО "ЭкспертТехнология"к ответчику АО "ГУОВ" о взыскании 11 756 207,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспертТехнология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в размере 3 110 607,30 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 23.07.2020 исковые требования ООО "ЭкспертТехнология" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между АО "ГУОВ" (Генподрядчик) и ООО "ЭКСПЕРТ-ТЕХНОЛОГИЯ" (Подрядчик) 26.11.2015 заключен договор N 2015/2-811 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Котельная N 16 военного городка N 15, 77360-Х, по адресу: Мурманская область, г. Североморск" (шифр объекта 3-13/15-56) (далее - Договор).

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что Истец по Договору выполнил работы на общую сумму 11 756 207,30 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.04.2017, за отчетный период с 26.11.2015 по 24.04.2017, на сумму 9 803 048,24 руб. и актом о приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.09.2018, за отчетный период с 27.12.2016 по 17.09.2018, на сумму 1 953 159,06 руб.

В соответствии с п.2.4 договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.2 в цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору.

Условия оплаты работ согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с п.4.1 Оплата по Договору осуществляется в рублях, в пределах лимитов финансирования, выделенных для оплаты работ по Договору на 2015 год в сумме 32 090 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 4 895 084,75 руб.

В соответствии с п.4.7 Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 110 607,30 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-48446/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова