Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2020 г. N 13АП-24162/20 по делу N А56-23049/2020

г. Санкт-Петербург

17 октября 2020 г.

Дело N А56-23049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,

при участии:

от истца: представитель Е.Н. Шульгина по доверенности от 16.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24162/2020) ООО "Идем вверх" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-23049/2020 (судья Данилова Н.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК Безопасная дорога"

к обществу с ограниченной ответственностью "Идем вверх"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Безопасная дорога" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Идем вверх" (далее - ответчик) о взыскании 20000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 20.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 20000 руб. долга.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчиком в материалы дела дополнительно в день несостоявшегося судебного заседания 26.05.2020 по причине оцепления вокруг здания арбитражного суда, посредством почтового ящика в здании суда в материалы дела представлены пояснения, содержащие ссылки на сайт истца, по которым суду необходимо было проверить доводы ответчика, учитывая специфику заключенного между сторонами договора; 20.09.2019 пункт 1 технического задания в рамках договора N 09-09И был выполнен, заказчику на почту, указанную в договоре bezopasnaya-doroga@ya.ru была направлена ссылка http:14.go-up.info/ на перенесенный сайт (приложение N 2).

Ответчик также указывает на то, что в силу пункта 2.2.4 договора, заказчик был обязан предоставить файлы дизайна сайта всех различных страниц в формате Adobe Photoshop, что не было произведено в срок и приостановило работы по сайту в рамках технического задания к договору N 09-09И, а именно пункт 2 оформления контента всех страниц.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 09.09.2019 N 09-09 И (далее - договор), по которому исполнитель обязуется выполнить, а заказчик оплатить и принять работы по изготовлению WEB-сайта заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение N 2), калькуляцией (приложение N 1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Заказчик обязуется: предоставить исполнителю все материалы, необходимые для информационного наполнения WEB-сайта, в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Исполнитель не несет ответственности за содержание переданных заказчиком материалов, а также за любые возможные неблагоприятные последствия их использования. Качество материалов должно соответствовать требованиям, установленным для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора. Работа с материалами, предоставленными заказчиком происходит в объеме указанном в ТЗ (приложение N 2). Стоимость дополнительных работ с материалами заказчика определяется отдельным соглашением к договору и оплачивается отдельно (пункт 2.2.1); оказывать содействие исполнителю в выполнении работ по настоящему договору (пункт 2.2.2); оплатить работу по цене, в порядке и в сроки согласно пункту 3 настоящего договора (пункт 2.2.3); предоставить файлы дизайна сайта всех различных страниц в формате Adobe Photoshop, разбитые по слоям, если макет изделия представляется заказчиком (пункт 2.2.4).

Стоимость работ определяется калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1). Согласно калькуляции стоимость работ составляет 40000 руб.

Заказчик обязуется в течение 2 банковских дней с момента вступления в силу настоящего договора произвести предоплату в размере 50% от общей суммы настоящего договора (пункт 3.2).

Оставшаяся часть общей суммы настоящего договора за вычетом предоплаты, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, оплачивается заказчиком в течении 2-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.3).

Работы выполняются исполнителем в течение 20 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пунктов 2.2.1, 2.2.4, 3.2 настоящего договора (пункт 4.1).

При прекращении договорных обязательств по инициативе заказчика, либо в случае нарушения заказчиком пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 настоящего договора, сумма, уплаченная исполнителю в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора удерживается исполнителем в качестве компенсации произведенных затрат (пункт 5.5).

Фактической датой завершения работ по настоящему договору является выполнение пункта 2.1 настоящего договора и опубликование WEB-сайта, созданного исполнителем по настоящему договору в интернете (или других сетях) на техническом домене заказчика. В случае, если это невозможно по вине заказчика, то датой завершения работ является выполнение пункта 2.1 исполнителя (пункт 5.6).

Право собственности на разработанный исполнителем WEB-сайт заказчика переходит к заказчику после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и оплаты заказчиком полной стоимости настоящего договора согласно пункту 3 настоящего договора. Материалы не являются конечным продуктом, изготовленные исполнителем в рамках работ по настоящему договору заказчику не предоставляются и права на их использование не передаются, кроме случаев, указанных в ТЗ (приложение N 2) (пункт 9.1).

Пользователь самостоятельно производит резервное копирование Баз Данных и файлов, не входящих в состав программ для ЭВМ. Правообладатель не несет никакой ответственности за любые последствия утери, кражи или повреждения или действий иного характера перед заказчиком или любыми другими лицами (пункт 9.2).

Согласно пункту 3.1 технического задания к договору (приложение N 2), перенос сайта на рабочую хостинг-площадку и доменное имя, доступ в систему управления сайтом, а также передача логина и пароля от системы управления сайтом осуществляется подрядчиком после полной оплаты заказчиком работ подрядчика в рамках приложения N 2 "Техническое задание", при условии своевременного предоставления заказчиком доступов к домену и рабочему хостингу, стоимость хостинга, домена, изменение тарифов, настрой баз данных хостинг площадке заказчика, не входит в стоимость договора и оплачивается отдельно по согласованию сторон.

Истец, во исполнение условий договора, платежным поручением от 10.09.2019 N 255 произвел оплату выставленного ответчиком счета от 09.09.2019 N 81 на общую сумму 20000 руб.

Так как ответчик в согласованный сторонами в договоре срок работы не выполнил, истец уведомлением от 12.02.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, и потребовал возврата перечисленной ранее суммы аванса (20000 руб.).

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Соответственно, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Факт заключения договора, перечисления истцом в рамках данного договора 20000 руб., подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, заказчиком в нарушение пункта 2.2.4 договора не были предоставлены ответчику файлы дизайна сайта всех различных страниц в формате Adobe Photoshop, что повлекло приостановление работ по сайту в рамках технического задания к договору, а именно пункта 2 - оформление контента всех страниц.

Данный довод ответчика подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил (судебное заседание 14.05.2020), что все исходные данные для выполнения работ по договору получены от истца. Апелляционный суд отмечает, что в противном случае доводы ответчика о выполнении работ и отсутствии неосновательного обогащения в принципе безосновательны. Если ответчик утверждает, что согласованные в рамках спорного договора работы им были выполнены в полном объеме, следовательно, истец взятые на себя обязательства по передаче исходных данных для создания сайта ответчику передал.

Ответчик также ссылается на то, что 25.10.2019 между сторонами состоялась встреча, в ходе которой со слов заказчика было составлено техническое задание по правкам сайта, техническое задание зафиксировано во внутреннем программном ресурсе компании Битрикс 24 Задача N 109 от 25.10.2019, 08.11.2019 данное техническое задание было выполнено.

В отсутствие доказательств выполнения ответчиком согласованных сторонами в договоре работ на перечисленную истцом сумму аванса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания суммы неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проверить, какое именно должно быть контекстное наполнение сайта не представляется возможным, поскольку содержание указанного наполнения отсутствует; какой именно сайт должен быть перенесен (содержание сайта) также не представляется возможным установить.

Довод ответчика о том, что 20.09.2019 пункт 1 технического задания в рамках договора N 09-09И был выполнен, заказчику на почту, указанную в договоре bezopasnaya-doroga@ya.ru была направлена ссылка http:14.go-up.info/ на перенесенный сайт (приложение N 2), признан апелляционным судом необоснованным и подлежит отклонению. По адресу: http:14.go-up.info/ имеется сайт для истца, однако в отсутствие доказательств передачи паролей администрирования, у истца отсутствует возможность управления данным сайтом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 20000 руб. неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-23049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова Е.К. Зайцева