Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-22204/20 по делу N А42-12448/2019

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А42-12448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новосёловой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22204/2020) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2020 по делу N А42-12448/2019 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к Комитету по ветеринарии Мурманской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по ветеринарии Мурманской области (далее - административный орган, Комитет) N 31-К/06-19 от 29.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил событие административного правонарушения. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент оформления ВСД срок годности продукции истек.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании письма начальника ГОБВУ "Мурманская облСББЖ" от 13.09.2019 N 1582, в соответствии с приказом Комитета N 71-П от 19.09.2019, в период с 23.09.2019 по 07.10.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Тандер", в ходе проведения которой установлено, что Общество осуществляя деятельность на торговой площадке обособленного подразделения - Распределительный центр АО "Тандер", расположенном по адресу: 184376 Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Кильдинстрой, н.п.Зверосовхоз, участок с.х.н. "Основной", допустило в период с 09.09.2019 по 12.09.2019 оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) в электронной форме с использованием Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС) на продукцию животного происхождения - ассорти рыб, горбуша/скумбрия холодного копчения, кусочки 270 гр., вакуумная упаковка, производитель ООО "Мурман Фиш" (цех), а именно:

- ВСД N 2712080245 оформлена 09.09.2019, тогда как первые даты истечения срока годности продукции приходятся на 08.09.2019 и 09.09.2019;

- ВСД N 2715228355 оформлена 09.09.2019, первые даты истечения срока годности продукции приходятся на 08.09.2019 и 09.09.2019;

- ВСД N 2726152222 оформлена 10.09.2019, первые даты истечения срока годности продукции приходятся на 08.09.2019, 09.09.2019, 10.09.2019;

- ВСД N 2726173270 оформлена 10.09.2019, а первые даты истечения срока годности продукции приходятся на 08.09.2019, 09.09.2019, 10.09.2019;

- ВСД N 2723854445 оформлена 10.09.2019, а первые даты истечения срока годности продукции приходятся на 08.09.2019, 09.09.2019, 10.09.2019;

- ВСД N 2752136351 оформлена 12.09.2019, а первые сроки истечения годности продукции - 08.09.2019, 09.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019 и 12.09.2019.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте N 08А-06-19 от 07.10.2019.

Установив, что ВСД были оформлены Обществом на продукцию животного происхождения - ассорти рыб, горбуша/скумбрия холодного копчения, кусочки 270 гр., вакуумная упаковка, производитель ООО "Мурман Фиш" (цех), период истечения срока годности которой, выпадает, в том числе, на даты до момента оформления ветеринарных сопроводительных документов, Комитет пришел к выводу о нарушении АО "Тандер" статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О безопасности пищевых продуктов"; пунктов 1, 2, 3 Приложения N 1 "Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

Для устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 07.10.2019 N 04П-06-19.

Выявив данные нарушения, 08.11.2019 главным специалистом Комитета в отношении АО "Тандер", при участии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 31-К/06-19, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Постановлением N 31-К/06-19 от 29.11.2019, вынесенным начальником отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Комитета, АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии в обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства входит осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

На основании пунктам 1, 6, 7, 8, 9, 10 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии: на уловы водных биологических ресурсов до их поступления на переработку и (или) на место проведения ветеринарно-санитарной экспертизы

Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Порядок, указанный в пункте 8 настоящей статьи, должен предусматривать возможность создания с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии формы для печати ветеринарного сопроводительного документа с реквизитами, в том числе с уникальным идентификационным номером и иной информацией, а также возможность автоматического формирования ветеринарного сопроводительного документа федеральной государственной информационной системой в области ветеринарии.

По заявлению собственника подконтрольных товаров выдача ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в электронной форме, может производиться на бумажном носителе.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила).

Настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарносанитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1).

Положениями пункта 20 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (Приложение N 2 Ветеринарных правил) установлено, что некритическими ошибками при оформлении ВСД считаются ошибки в наименовании подконтрольного товара, адресах отправки и доставки, наименованиях отправителя и получателя, которые не создают возможности перепутать данную продукцию с другой продукцией, один адрес с другим, одного наименования с другим.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указание при оформления ВСД на продукцию, срок годности которой уже истек, относится к критическим ошибкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 указанной статьи, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в период с 09.09.2019 по 12.09.2019 на торговой площадке обособленного подразделения - Распределительный центр АО "Тандер" оформлены ВСД в электронной форме с использованием Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии за N N 2712080245 от 09.09.2019, 2715228355 от 09.09.2019, 2726152222 от 10.09.2019, 2726173270 от 10.09.2019, 2723854445 от 10.09.2019 и 2752136351 от 12.09.2019 на ассорти рыб горбуша/скумбрия плодного копчения, вакуумная упаковка с истекшими сроками годности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом скринштами из ФГИС "Меркурий", информацией размещенной в ФГИС "Меркурий", письмом службы поддержки ФГИС "Меркурий" от 19.03.2020.

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, неправомерное оформление ВСД на продукцию животного происхождения с истекшими сроками годности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения установленных требований.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества образуют состав вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 июля 2020 года по делу N А42-12448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало