Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-18172/20 по делу N А56-114277/2019

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А56-114277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новосёловой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18172/2020) закрытого акционерного общества "Кавалькада" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-114277/2019 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Кавалькада"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Милка"; 2) общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант"; 3) общество с ограниченной ответственностью "ПраСов"; 4) Худолей Константин Константинович

о признании недействительным предписания от 07.10.2019 N 78/32686/19

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кавалькада" (ОГРН: 1077847505317, ИНН: 7819307196, адрес: 198516, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д. 1; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС, Управление), выданного в рамках решения от 07.10.2019 N 78/32686/19, об изложении пункта 5 данного предписания в следующей редакции: "Опубликовать информацию, определенную в пунктах 3 и 4 настоящего предписания в порядке, предусмотренном статьями 28, 110, 111 Закона о банкротстве, а также положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, утвержденным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу А56-59794/2011/реализ." (делу присвоен номер N А56-114277/2019).

ЗАО "Кавалькада" также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Санкт-Петербургского УФАС, выданного в рамках решения от 07.10.2019 N 78/32686/19, в полном объеме и признании недействительными результатов торгов залоговым имуществом Общества, оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (конкурс N 2169) от 05.11.2019 (делу присвоен номер А56-114274/2019).

Определением суда от 18.02.2020 дела N А56-114277/2019 и N А56-114274/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-114277/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Милка", общество с ограниченной ответственностью "ПраСов", общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант", Худолей Константин Константинович.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило признать недействительным предписание Санкт-Петербургского УФАС, выданное в рамках решения от 07.10.2019 N 78/32686/19 в части, изложить пункт 5 данного предписания в следующей редакции: "Опубликовать информацию, определенную в пунктах 3 и 4 настоящего предписания в порядке, предусмотренном статьями 28, 110, 111 Закона о банкротстве, а также положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, утвержденным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу А56-59794/2011/реализ.", а также признать недействительными результаты торгов залоговым имуществом Общества, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (конкурс N 2169) от 05.11.2019.

Определением от 16.06.2020 суд приостановил производство по делу N А56-114277/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6915/2020.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, просит отменить обжалуемое определение суда от 16.06.2020. Податель жалобы полагает, что настоящее дело N А56-114277/2019 не связано предметом и основаниями с делом N А56-6915/2020, так как предписание производно и является актом исполнения принятого Санкт-Петербургским УФАС решения.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы от ООО "Тендер-Гарант", ООО "Прасов", Худолей К.К., в которых доводы апелляционной жалобы ЗАО "Кавалькада" отклонены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения суда первой инстанции от 16.06.2020 ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из положений части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Как установлено судом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования Общества о признании, в том числе, частично недействительным предписания Санкт-Петербургского УФАС, выданного на основании решения от 07.10.2019 N 78/32686/19, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "Милка", которым установлено нарушение в действиях ООО "Прасов" пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, как установлено судом первой инстанции, законность вышеуказанного решения Санкт-Петербургского УФАС от 07.10.2019 N 78/32686/19, на основании которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела предписание, рассматривается Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "Прасов" в рамках дела N А56-6915/2020. ЗАО "Кавалькада" и конкурсный управляющий ЗАО "Кавалькада" Кузнецов Е.О. привлечены к участию в деле N А56-6915/2020 в качестве третьих лиц.

На момент вынесения судом первой инстанции определения от 16.06.2020 о приостановлении производства по настоящему делу, решение по делу N А56-6915/2020 не было принято арбитражным судом. На момент рассмотрения апелляционной жалобы Общества решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6915/2020 не вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку требования по делу N А56-114277/2019 о признании частично недействительным предписания, выданного на основании решения Санкт-Петербургского УФАС от 07.10.2019 N 78/32686/19, связаны по основаниям их возникновения и исследуемым доказательствам с требованиями, заявленными в деле N А56-6915/2020, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6915/2020, поскольку выводы суда по делу N А56-6915/2020 будут иметь существенное значение для рассмотрения дела NА56-114277/2019.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Кавалькада" и отмены определения суда первой инстанции от 16.06.2020 не имеется.

В силу пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная конкурсным управляющим ЗАО "Кавалькада" Кузнецовым Е.О. государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 29.06.2020 операция 4978) подлежит возврату подателю жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2020 года о приостановлении производства по делу N А56-114277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавалькада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк