Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 17АП-11333/13 по делу N А60-38240/2008

г. Пермь

13 октября 2020 г.

Дело N А60-38240/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего Телицина Александра Вячеславовича об исключении требований ООО "Цезарь" из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела N А60-38240/2008

о признании МУП "Производственное теплоснабжающее объединение" (ОГРН 1069613005880, ИНН 6613007239) несостоятельности (банкротстве),

третье лицо: Федоров Павел Петрович

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2009 МУП "ПТО" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телицин А.В.

Ранее, определением от 27.05.2009 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Цезарь" в размере 3 005 534,70 руб.

20.09.2019 в отношении ООО "Цезарь" в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица как недействующего юридического лица.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении требования ООО "Цезарь" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Цезарь" от 26.03.2020 учредителем ООО "Цезарь" являлся Федоров Павел Петрович.

Поскольку, применительно к обстоятельствам настоящего спора необходимо выяснить волю учредителя (участника) относительно судьбы спорного требования, наличие правопреемников кредитора, наличие (отсутствие) процессуального и материального интереса в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности Федорова Павла Петровича.

В связи с этим определением от 03.09.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Федорова Павла Петровича.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 судебное разбирательство отложено до 13.10.2020 в целях надлежащего извещения третьего лица.

После отложения письменные отзывы на заявление не поступили.

Третье лицо - Федоров П.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, о наличии у ООО "Цезарь", исключенного из ЕГРЮЛ, правопреемников не сообщил.

Лица, участвующие в деле, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.05.2009 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Цезарь" (ОГРН 1056603800637) в размере 3 005 534,70 руб.

Конкурсный управляющий Телицин А.В., обращаясь с требованием об исключении требований ООО "Цезарь" из реестра требований кредиторов, ссылается на следующие обстоятельства.

17.01.2019 в отношении ООО "Цезарь" в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

21.09.2019 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

20.09.2019 ООО "Цезарь" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, внесена запись о прекращении юридического лица, то есть с указанной даты юридическое лицо ликвидировано.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Однако, при нарушении прав должника и его кредиторов, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и случае, если ему станет известно о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества, которое ликвидировано. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

При этом, арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что деятельность ООО "Цезарь" прекращена 20.09.2019 в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ООО "Цезарь" ликвидировано 20.09.2019 на основании решения регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо.

Решение налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ данного общества не оспорено.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора учредитель и директор ООО "Цезарь" - Федоров П.П. сведений о наличии правопреемников ООО "Цезарь" не представил.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления конкурсного управляющего об исключении требований кредитора из реестра заявлений о процессуальном правопреемстве в отношении спорного требования не поступало.

Принимая во внимание прекращение обязательств должника перед ООО "Цезарь" в связи с ликвидацией последнего, формальный учет требования не способного осуществлять свои права и обязанности кредитора в реестре, в том числе при определении кворума на собраниях кредиторов, при потенциальном пропорциональном удовлетворении требований конкурсных кредиторов, влечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, требования ООО "Цезарь" в размере 3 005 534,70 руб. подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что возможные правопреемники, от которых на момент рассмотрения настоящего спора соответствующие заявления не поступили, в будущем не лишены возможности пересмотреть принятые по данному обособленному спору судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции при наличии безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 16.06.2020 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2020 года по делу N А60-38240/2008 отменить.

Исключить из реестра требований кредиторов МУП "Производственное теплоснабжающее объединение" требования ООО "Цезарь" в размере 3 005 534 рубля 70 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко