Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 12АП-7660/20 по делу N А12-15339/2020

г. Саратов

16 октября 2020 г.

Дело N А12-15339/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИН Авто" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года по делу N А12-15339/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоснабтех" (ОГРН 1053477437089, ИНН 3443067881)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИН Авто" (ОГРН 1173443027020, ИНН 3460071503)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоснабтех" (далее - ООО "Волгоснабтех", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИН Авто" (далее - ООО "ВИН Авто", ответчик) с исковым заявлением о признании договора на поставку продукции заключенным, взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 233 709 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2020 с ООО "ВИН Авто" в пользу ООО "Волгоснабтех" взысканы задолженность в сумме 233 709 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок, в связи с чем, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Волгоснабтех" (Поставщик) ООО "ВИН Авто" (Покупатель) заключен договор на поставку продукции N 2-04/27 от 03.07.2018.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется отпустить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 3.1 Поставщик обязуется поставить продукцию в короткий срок с момента получения заявки от Покупателя в письменной или устной форме, соответствующей условиям пункта 1.3 настоящего договора.

При просрочке оплаты Покупателем за поставленную продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности.

Истец поставил ответчику товар по универсально передаточным актам N 129 от 29.01.2020, N131 от 29.01.2020, N139 от 30.01.2020, N159 от 03.02.2020, N179 от 05.02.2020, N191 от 06.02.2020, N202 от 07.02.2020, N210 от 07.02.2020, N226 от 11.02.2020, N227 от 11.02.2020, N236 от 12.02.2020, N248 от 13.02.2020 на общую сумму 233 709 руб. 38 коп.

Ответчиком товар оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

С целью досудебного урегулирования спора 29.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (статья 486 ГК РФ).

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 233 709 руб. 38 коп.

Товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается подписью полномочного представителя ответчика в получении товара, а также печатью ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчик наличие указанной задолженности и ее размер не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

Согласно нормам гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалы дела содержат документы, подтверждающие факт отправки.

Согласно общедоступной информации с сайта "Почта России" почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015).

Между тем, поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Иных доводов по существу спора, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года по делу N А12-15339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева