Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-47528/20 по делу N А40-324356/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-324356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Савенкова О.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Контрактные системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-324356/19 по иску ООО "Контрактные системы" (ОГРН: 1167746646297) к ООО "Техпромстрой-13" (ОГРН: 1135001004544) взыскании 200 000 руб., по встречному иску о взыскании 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фарахов А.М. по доверенности от 06.03.2020;

от ответчика: Зацепина Е.В. по доверенности от 25.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контрактные системы" обратилось с исковым заявлением к ООО "Техпромстрой-13" о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

ООО "Техпромстрой-13" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 30 000 руб.

Решением от 27.07.2020 иск ООО "Контрактные системы" оставлен без рассмотрения, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Контрактные системы" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КонСис", именуемое в дальнейшем "первоначальный истец", и ООО "Техпромстрой-13", именуемое в дальнейшем "первоначальный ответчик", был заключен договор о предоставлении юридической защиты N 0119-5274 от 01.10.2019 (далее - Договор), предметом которого является предоставление Заказчику юридической защиты (далее по тексту - услуги) в соответствии с перечнем, указанным в Приложении к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 Договора оказание услуг производится Исполнителем в порядке и сроки, установленные в Приложении к Договору.

Согласно п. 1 Приложения к Договору Исполнитель оказывает следующие услуги: оказание консультационных услуг по вопросу одностороннего расторжения контракта N 63/19 от 04.09.2019; изучение материалов дела Заказчика, анализ существующей переписки по контракту N 63/19 от 04.09.2019; контроль получения документов контролирующими органами; представление интересов клиента (Заказчика по настоящему Договору) при ведении переговоров с заказчиком клиента, в том числе по средствам электронной почты и телефонной связи; составление запроса (ходатайства) в УФ АС вызове клиента на заседание; подготовка правовой позиции (составление претензий, и других документов необходимых для выполнения задания) и составление объяснений в УФАС Московской области, в связи, с односторонним расторжением контракта N 63/19 от 04.09.2019; подготовка запроса в НКО "Союз Добросовестных Поставщиков", анализ ответа и подготовка юридического заключения; составление решения о расторжении контракта со стороны Исполнителя по контракту N 63/19 от 04.09.2019, либо составление решения о расторжении контракта по соглашению сторон.

Согласно п. 2 Приложения к Договору срок начала оказания услуг: с момента исполнения Заказчиком условий по оплате услуг, предусмотренных разделом 4 Договора.

Пунктом 4.1. Договора согласовано, что стоимость услуг и порядок расчетов определяется по соглашению сторон в Приложении к Договору Пунктом 3.1. Приложения к Договору согласовано, что стоимость услуг, указанных п 1.1.-1.8 Приложения - 130 000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 4.1. Приложения к Договору согласовано, что Заказчик производит частичную оплату за услуги, оказанные в п. 1.1.-1.8 Приложения в размере 30 000 рублей в течении дня с даты подписания настоящего Технического задания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Контрактные системы" указало на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 100 000 руб., подлежащих оплате в соответствии с п. 4.3 договора в двойном размере.

Мотивируя встречные требования, ООО "Техпромстрой-13" указало на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг, а также по направлению в адрес общества документации, подтверждающей фактическое оказания услуг.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Техпромстрой-13" 03.10.2019 произвело оплату в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3320.

Следовательно, Исполнитель - ООО "Контрактные системы" должен был приступить к оказанию услуг с 03.10.2019.

Пунктом 6.1. Договора согласовано, что Договор действует до 31.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем, доказательства оказания услуг в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были, в связи с чем, встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу нормы части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Поскольку по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, арбитражный суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п.п. 5.3, 5.4 Договора все разногласия и споры, которые могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, или в связи с ним, будут решаться путем переговоров. В случае не достижения согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. До обращения в суд Стороны обязаны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Все претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены Сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующей претензии.

В разделе 7 Договора сторонами согласованы электронные адреса каждой из сторон, а именно: со стороны первоначального истца - info@konsis.ru, со стороны Ответчика - texpromstroy@mail.ru.

Из указанных в Договоре пунктов 2.2, 2.3, 6.9, 6.10, раздела 7 следует, что силу оригинала имеют лишь те документы, которые направлены с электронных адресов info@konsis.ru и texpromstroy@mail.ru.

Отклоняя ссылку истца по первоначальному иску на скриншот с электронной почты Анфимовой Евгении sales@souzdp.ru на электронные адреса rigkovan6@mail.ru, svn-2020@yandex.ru, как на доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка, суд первой инстацнии обоснованно исходил и того, что данные электронные адреса не согласованы сторонами в Договоре.

Следует отметить, что доказательства направления претензии нарочным либо по согласованному электронному адресу texpromstroy@mail.ru в материалы дела не представлены, при этом ответчик принадлежность ему указанного адреса электронной почты отрицал.

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Указав на исполнение истцом установленного частью 5 ст. 4 АПК РФ требования о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений, суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ пришел к правомерному выводу об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-324356/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

О.В. Савенков Л.А. Яремчук