Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-42842/20 по делу N А40-276295/2019

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-276295/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Ким Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-2220)

по делу N А40-276295/19,

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (ОГРН 1187746841050, 125009, г Москва, переулок Вознесенский, дом 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Ателье" (ОГРН 1137746502112,119049, Москва, переулок Спасоналивковский 1-Й, 17, 2)

о возврате бюджетных средств по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Синица А.И. по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Ателье" о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., неустойки в размере 2 058 650 руб., а также неустойки в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченного основного долга за каждый день просрочки по день фактического возврата долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-276295/19 взыскана с ООО "АРТ-АТЕЛЬЕ" в пользу ДПИИР ГОРОДА МОСКВЫ (задолженность в размере 1 857 200 руб., из которой:

500 000 руб. - основной долг,

1 357 200 руб. - неустойка за период с 15.05.2016 по 30.06.2020.

Взыскана с ООО "АРТ-АТЕЛЬЕ" в пользу ДПИИР ГОРОДА МОСКВЫ неустойка в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по день фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "АРТ-АТЕЛЬЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 251 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части отказа во взыскании неустойки.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, правопреемником которого является ДПИИР ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Истец) и ООО "АРТ-АТЕЛЬЕ" (далее - Ответчик, Организация) был заключен договор от 23.12.2014 N 8/3-637мп-14 о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.

В соответствии с Положением о Департаменте предпринимательства и инновационного развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства от 26.09.2018 N  1177-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте предпринимательства и инновационного развития города Москвы" за Департаментом закреплены полномочия в сфере предпринимательства и инновационной деятельности.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 Договора Департамент предоставил ООО "АРТ-АТЕЛЬЕ" целевые бюджетные средства в рамках реализации проекта "Приобретение оборудования и формирование штата парикмахерской" (далее - проект) в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3102 от 26.12.2014, N 3104 от 26.12.2014.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.8) ООО "АРТ-АТЕЛЬЕ" обязано в срок с 01.09.2014 по 01.04.2016 обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных п. 1.3 Договора, являющихся условием предоставления субсидии, в срок до 15.02.2015 использовать бюджетные денежные средства, полученные по Договору, по целевому назначению и в соответствии со сметой расходов (п. 1.3.1 Договора), осуществить в срок до 15.02.2015 финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 918 086 руб. 46 коп. (п. 1.3.2 Договора); в период с 01.09.2014 по 01.12.2014 создать не менее 2 (Двух) рабочих мест (п. 1.3.3 Договора); в период с 01.09.2014 по 01.04.2016 выплатить в форме налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумму не менее суммы полученной субсидии (п. 1.3.4. Договора); предоставить в Департамент финансовые отчеты, акт об исполнении Договора и содержательный отчет, предусмотренные п. 3.5. и п. 3.7. Договора (п. 1.3.5. Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора целевым использованием субсидии признается выполнение ООО "АРТ-АТЕЛЬЕ" обязательств, перечисленных в п. 1.3 Договора.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств условиями Договора предусмотрены порядок и форма отчетности, подтверждающие использование бюджетных средств.

Согласно п.3.5.2 Договора Организация обязана в срок до 15.03.2015 предоставить Департаменту отчет об использование целевых бюджетных денежных средств, в который включаются затраты произведенные в период с 13.06.2013 по 15.02.2015, при условии, что расходы осуществлялись в рамках реализации настоящего Договора (п. 3.6.1. Договора).

Согласно п. 3.5.3 Договора Организация обязана в срок до 15.03.2015 предоставить Департаменту отчет о вложении собственных денежных средств, в который включаются затраты, произведенные в период с 13.06.2013 по 15.02.2015, при условии, что расходы осуществлялись в рамках реализации настоящего Договора (п. 3.6.2. Договора).

В соответствии с п. 3.7 Договора не позднее 15.05.2016 Организация предоставляет Департаменту акт об исполнении Договора и содержательный отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных Бизнес-планом (п. 1.3 Договора).

Если срок реализации Проекта и достижения социально-экономических показателей, предусмотренных Бизнес-планом, составляет более одного года, Организация предоставляет в Департамент содержательный отчет ежегодно не позднее 01 апреля.

Согласно п. 3.9 Договора отчеты предусмотренные п. 3.5. и п. 3.7. Договора предоставляются с приложением подтверждающих документов (договоров, платежных документов, актов и т.д.).

В нарушение принятых по Договору обязательств Организация не обеспечила выполнение в полном объеме комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе не достигла социально-экономических показателей реализации Проекта и не представила Департаменту необходимую отчетную документацию.

Согласно п. 4.6 Договора в случае выявления Департаментом фактов нарушения условий предоставления субсидии, нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 3.5 и п. 3.7 Договора, Департамент составляет Акт, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения, и направляет указанный акт в течение 10 рабочих дней с момента выявления нарушений Организации.

В соответствии с п. 4.6 Договора Департамент направил в адрес Организации Акт выявленных нарушений от 23.11.2016 N ДНПП-04-04-760/6, согласно которому просил Организацию в срок до 22.12.2016 устранить выявленные нарушения условий Договора, однако указанное в Акте требование не было исполнено Ответчиком, в связи чем Департаментом в адрес Организации было направлено требование от 22.03.2018 N ДНПП-04-04-760/6 о возврате бюджетных средств и уплате договорной неустойки, которое также не было исполнено Ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3.12 Договора в течение трех лет с момента окончания Договора (15.06.2016 п. 8 Договора) Организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченной организации всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности Организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.4 в случае невыполнения Организацией условий (части условий) предоставления субсидий (п. 1.3. Договора), признаваемого в соответствии с п. 1.4 Договора нецелевым использованием предоставленной субсидии, бюджетные средства, предоставленные по Договору, подлежат возврату в бесспорном порядке в бюджет города Москвы.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5 Договора при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 3.5 и п. 3.7 Договора, Организация обязуется уплатить неустойку в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии за день просрочки за период с дат, указанных в данных пунктах (15.05.2016 п. 3.7 Договора) до даты фактического предоставления отчета в Департамент.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ООО "АРТ-АТЕЛЬЕ" по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и по состоянию на 02.09.2019 составила 2 558 650 руб., из которой: 500 000 руб. - основной долг; 2 058 650 руб. - неустойка (за период с 15.05.2016 по 02.09.2019).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата ООО "АРТ-АТЕЛЬЕ" бюджетных средств в сумме 500 000 руб. в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 307 - 310 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 500 000 руб. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 058 650 руб., а также неустойки в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченного основного долга за каждый день просрочки по день фактического возврата долга.

Суд первой инстанции при проверке расчета неустойки, представленного истцом, правильно установил, что расчет является методологически неверным, поскольку истцом при расчете неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ за соответствующие периоды.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку ответчиком нарушены обязательства, принятые по Договору от 23.12.2014 N 8/3-637мп-14 о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки, начисленной на основании п.4.5 Договора, в размере 1 357 200 руб. по состоянию на день принятия решения (30.06.2020).

Основной долг составляет 500 000 руб. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 30.06.2020, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 01.07.2020. Ставка неустойки установлена п.4.5 Договора в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии за день просрочки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 500 000 руб., начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии за день просрочки правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы, признаются несостоятельными. Суд первой инстанции не применял ст. 333 ГК РФ. Суд пересчитал неустойку на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г. по делу N А40-276295/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Е.А.Ким Л.А.Яремчук