Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 14АП-5995/20 по делу N А66-5213/2020

г. Вологда

16 октября 2020 г.

Дело N А66-5213/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Тверской проект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2020 года по делу N А66-5213/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Тверской проект" (ОГРН 1026900537509, ИНН 6905044615; адрес: 170007, Тверская обл., г. Тверь, ул. Шишкова, д. 116; далее - ООО "НПО Тверской проект") о взыскании 217 985,65 руб. неустойки за период с 21.03.2017 по 29.03.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2020 иск удовлетворён частично, с ООО "НПО Тверской проект" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана неустойка в сумме 217 557,95 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "НПО Тверской проект" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 69100013 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ООО "НПО Тверской проект" (потребитель) в административное здание и цех по адресу ул. Шишкова дом 116, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО "НПО Тверской проект" не своевременно оплатил поставленную электрическую энергию.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также просрочка ответчика в её оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО "НПО Тверской проект") ссылается на своевременное внесение им платежей, выражает несогласие в разнесением истцом произведённых ответчиком платежей.

Данные доводы являются необоснованными.

Проверив расчёт истца, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что все платежи зачтены истцом с соблюдением установленного статьёй 319.1 ГК РФ порядка.

Надлежащих доказательств, опровергающих правомерность распределения истцом спорных платежей, суду не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на необоснованное взыскание пеней в размере 114 142,26 руб. за период с 19.06.2018 по 26.09.2018, 82 557,72 руб. за период с 19.07.2018 по 02.11.2018 за безучётное пользование энергией, поскольку оно уже оплачено в полном объёме.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Довод о неправомерности начисления установленной абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" неустойки на сумму оплаты безучётоного потребления правомерно отклонён судом первой инстанции как основанный на ошибочном толковании ответчиком норм законодательства. Положения пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" с учётом содержания пунктов 2, 84, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, подлежат применению к правоотношениям сторон вне зависимости от способа учёта потреблённой электрической энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в связи с просрочкой ответчиком оплаты электроэнергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 217 557,95 руб. за период с 23.03.2017 по 29.03.2019.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Оснований для её снижения нет.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2020 года по делу N А66-5213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Тверской проект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов