Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-48450/20 по делу N А40-28035/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-28035/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Савенкова О.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-28035/20 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к ООО ОП "ЛЕНТУЛ" (ОГРН: 1132651004199)

о взыскании 6 685 553 руб. 16 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширова Р.А. по доверенности от 23.04.2019;

от ответчика: Семашкевич Н.В. по доверенности от 23.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ОП "ЛЕНТУЛ" о взыскании 6 685 553 руб. 16 коп. штрафа.

Решением от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены в сумме 303 888 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на необоснованное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними государственного контракта N 555/ЭА/2016/ДГЗ/З от 11.11.2016, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик (истец) принять и оплатить их.

Цена государственного контракта составляет 6 077 775 руб. 60 коп. (п. 4.1 контракта).

В обоснование предъявленных требований истец, ссылаясь на пункты 2.1 и 5.2 контракта, указал, что ответчиком допущено 22 факта нарушений, что подтверждается Актом о нарушении оказанных услуг N 1 от 20.09.2017.

Как следует из акта проверки от 19.09.2017, комиссия, назначенная приказом от 14.09.2017 N 835, в период с 12.09.2017 по 19.09.2017 установила нарушения охранниками условий контракта, связанных с несением службы в соответствии с графиком оказания услуг, но не более 24 часов подряд.

В соответствии с Актом N 1 от 20.09.2017, сотрудники охраны заступают на посты не в соответствии с утвержденным на сентябрь 2017 графиком оказания услуг, в течении суток с 19.09.2017 на 20.09.2017 отсутствовал один охранник на патрульном посту; нарушение ответчиком условий государственного контракта выразилось в создании угрозы в обеспечении защиты и безопасности жизни и здоровья граждан.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 8.3 контракта, в случае оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта к качеству услуг, исполнитель уплачивает штраф в размере 303 888 руб. 78 коп. за каждый факт оказания услуг, не соответствующих требованиям контракта.

Как установлено судом первой инстанции, проверка проведена 19.09.2017.

При этом комиссия по приему услуг по охране училища назначена приказом от 14.09.2017 N 835 и утверждена 19.09.2017, в связи признается обоснованным вывод суда перовой инстанции о том, что факты нарушения оказания услуг по контракту ранее указанной даты (в период с 12.09.2017 по 19.09.2017) не могли быть установлены.

Судом также отмечено, что качество и объем оказанных услуг учтены сторонами в Акте сдачи-приемки от 01.10.2017, в котором имеется указание на Акт N 1 от 20.09.2017.

При этом надлежаще установленным и подтвержденным является факт отсутствия одного охранника на патрульном посту (19-20.09.2017), в связи с чем суд признал обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму штрафа в размере 303 888 руб. 78 коп.

При этом ответчиком было заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки и ее снижении на основании ст.333 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика 303 888 руб. 78 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется, поскольку нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, при этом апелляционный суд учитывает пояснения ответчика о несущественных нарушениях, не повлекших причинение истцу убытков или наступления иных неблагоприятных последствий.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-28035/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

О.В. Савенков Л.А. Яремчук