Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-82458/23 по делу N А40-178984/2022

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-178984/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пицца Урал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года по делу N А40-178984/22, принятое судьей Волковой Е.И. (191-1083),

по иску ИП Талаевой Марии Викторовны (ИНН 861700443994, ОГРНИП 304861724300034)

к ООО "Пицца Урал" (ИНН 9718110479, ОГРН 1187746766448)

о расторжении дополнительного соглашения, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Яременко Н.В. по доверенности от 30.06.2023, диплом ДВС 0187642 от 03.07.2000; от ответчика: Тимофеев А.П. по доверенности от 27.03.2023, диплом ЭВ 430446 от 20.06.1995;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Талаева Мария Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пицца Урал" о расторжении дополнительного соглашения N 2 к договору аренды нежилого помещения от 19.11.2018 N 12/11-2018, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в размере 357 000 руб., а также отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Талаевой Марии отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А40-178984/22-191-1083 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года по делу N А40-178984/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 357 000 руб., расходы по госпошлине в размере 10 140 руб.

В удовлетворении требования о расторжении дополнительного соглашения N 2 от 28.04.2020 и остальной части заявления о судебных расходах на представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между ИП Талаевой М.В. (арендодатель) и ООО "Пицца Урал" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания N 12/11-2018 (далее - договор).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 20.11.2018 за номером 86:03:0100114:211-86/044/2018-4.

По условиям договора арендодатель 19.11.2018 передал арендатору в аренду нежилое здание площадью 337 (триста тридцать семь) кв. м, кадастровый номер 86-03-0100114:21, этажность 1 находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, мкр. 3-й, строение 71/2, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

28.04.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания, по которому признали, что временное приостановление работы предприятий общественного питания органами власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и введение с 18.03.2020 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры режима повышенной готовности, является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили при заключении договора аренды.

На основании дополнительного соглашения размер ежемесячной постоянной части арендной платы, подлежащей уплате за период с 01.04.2020 по день отмены временного приостановления работы и других ограничительных мер, введенных в отношении предприятий общественного питания в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, установлен в размере 100 000 рублей без НДС.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 26.08.2020 N 113 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в ХМАО - Югре" возобновлена деятельность организаций, оказывающих услуги в сфере общественного питаний при условии наличия электронного уведомления о готовности возобновить деятельность, сформированного в государственной информационной системе самоконтроля передвижения граждан в период режима повышенной готовности в "ХМАО - Югре".

Кроме того, как указал истец, постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 61 от 31.05.2022 были сняты все "ковидные" ограничения, а потому заключенное раннее дополнительное соглашение N 2 от 28.04.2020 к договору аренды нежилого здания N 12/11-2018 от 19.11.2018 должно прекратить свое действие в связи с отменой ограничительных мер, а размер ежемесячной постоянной части арендной платы, подлежащей уплате за период с 01.06.2022 подлежит исчислению в соответствии с пунктом 3.1.2. договора аренды.

Таким образом, начиная с 01.06.2022 оплата арендных платежей должна производится в соответствии с условиями, содержащимися в разделе 3 договора аренды нежилого здания N 12/11-2018 от 19.11.2018, в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.2. упомянутого выше договора аренды, размер постоянной части арендной платы 650 рублей за 1 кв. м. (без НДС) ежемесячно, итого в месяц 219 000 руб.

Как указал истец, в настоящий момент у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 357 000 руб. за июнь, июль, август 2022 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлением о прекращении действия дополнительного соглашения N 2 от 28.04.2020 (указанные уведомления направлялись ответчику 03.06.2022 и 21.07.2022), в своем письме истец ссылался на Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 61 от 31.05.2022, а так же истец уведомил ответчика о том, что в связи с прекращением действия условий дополнительного соглашения N2 от 28.04.2020 у ответчика образовалась задолженность по постоянной части арендных платежей за два месяца в сумме 238 000 рублей (119 000 рублей * 2мес), и требованием погасить образовавшуюся задолженность и подписать соглашение о расторжении дополнительного соглашения N 2 от 28.04.2020 к договору аренды N 12/11-2018 от 19.11.2018 до 30.07.2022 для дальнейшей регистрации в Регпалате.

В ответном письме от 10.06.2022 ответчик указал, что не имеет оснований считать дополнительное соглашение N 2 прекратившим свое действие в связи с тем, что ограничительные меры на территории региона не сняты.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 21.07.2022 находится в почтовом отделении с 22.07.2022 в статусе "ожидает вручения адресату", адресат от получения корреспонденции уклоняется.

Учитывая изложенное выше, по мнению истца, ответчик злоупотребляет правом, так как его хозяйственно-коммерческая деятельность фактически ведется в полном объеме.

Направляя дело на новое рассмотрение суд округа указал, что судами не дана совокупная оценка условиям договора, не выяснена действительная воля сторон, а также не проверены обстоятельства фактического снятия "ковидных" ограничений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, а также не исследованы обстоятельства того, сняты ли с ответчика ограничительные меры и осуществляет ли он фактическую деятельность в сфере общественного питания.

Исполняя указание суда округа, суд установил, что ограничительные меры на осуществления деятельности ресторанов и кафе в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре были сняты, что следует из содержания постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 61 от 31.05.2022.

Кроме того, истец указал, что ответчик осуществляет свою деятельность в полном объеме. Ответчик данный факт не опроверг.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что действенная воля сторон при заключении дополнительного соглашения от 28.04.2020 была направлена на установление льготной ставки арендной платы на период действия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, то в связи с отменой ограничительных мер постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 61 от 31.05.2022, действие дополнительного соглашения было прекращено, а потому у ответчика появилась обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие внесения арендных платежей в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

Также истцом заявлено о расторжении дополнительного соглашения N 2 к договору аренды нежилого помещения от 19.11.2018 N 12/11-2018.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 28.04.2020 прекратило действие в связи с принятием постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 61 от 31.05.2022 (отпадением оснований для которых оно было заключено), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения дополнительного соглашения к договору, действие которого прекращено наступлением события.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Пицца Урал" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу N А40-178984/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков