Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-47194/20 по делу N А40-22078/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-22078/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Ким Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОМЕГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-165)

по делу N А40-22078/20,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, Москва, переулок Плетешковский, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОМЕГА" (ОГРН 1127747029640, 109004, Москва, улица Добровольческая, 28, ОФИС 15)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОМЕГА" о взыскании задолженности по договору от 01.05.2015 г. N 241049 за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 1 256 153,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-22078/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО "Мосводоканал" и ООО "УК "Омега" (далее - Ответчик) заключён договор от 01.05.2015 г. N 241049 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (приложение N 5, далее - Договор).

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 4.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.4.1 Договора).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.1. Договора количество холодной питьевой воды отпущенной Ответчику и количество сточных вод, принятых от Ответчика определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в Приложениях N 1 к Договору.

Счета, предъявленные для оплаты, сформированы на основании показаний приборов учета на водопроводных вводах и канализационных выпусках, что соответствует ч. 1 ст. 541 ГК РФ. В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 3.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

В соответствии с Договором АО "Мосводоканал" оказывало ООО "УК "Омега" следующие услуги:

подача холодной питьевой воды для нужд холодного водоснабжения;

прием сточных вод от холодного водоснабжения;

прием сточных вод от горячего водоснабжения.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёт объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Однако, в нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму сточных вод за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. на сумму 1 256 153,22 руб.

В адрес Ответчика 25.12.2019 г. была направлена Претензия от 23.12.2019 N (51)02.09и-10272/19, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Согласно п. 3.2 Договора оплата Абонентом услуг АО "Мосводоканала" производится на основании расчетно-платежных документов, выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота ООО "Компания Тензор" (ИНН 7605016030) (далее Оператор ЭДО). Копии справок, подтверждающих направление Ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 3.7 Договора стороны признают, что используемые сторонами электронные документы, подписанные электронной подписью уполномоченных представителей сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.5 Договора если в течений 10 рабочих дней со дня получения расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, Ответчик письменно не заявит Истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Ответчик не уведомлял Истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению Ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями Договора.

Ответчик, по существу, расчет, факт и объем оказанных услуг не оспорил.

Документов, подтверждающих оплату задолженности, не представил.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт отпуска и приема сточных вод, объемы оказанных услуг и размеры задолженности.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 256 153,22 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-22078/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОМЕГА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Е.А.Ким Л.А.Яремчук