Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 11АП-19383/23 по делу N А55-26237/2023

г. Самара

05 февраля 2024 г.

Дело N А55-26237/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 16.10.2023, мотивированное решение от 21.11.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-26237/2023 (судья Шаруева Н.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания (ИНН 6659209750), г. Самара

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517), г. Москва

о взыскании 165 756 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Вагонная ремонтная компания-2" 165 756 руб. 83 коп., из которых 146 944 руб. 83 коп. - убытки, 18 700 руб. - штраф, 112 руб. - провозная плата.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 16.10.2023, мотивированное решение от 21.11.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Взыскано с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 165 756 руб. 83 коп., в том числе: 146 944 руб. 83 коп. - убытки, 18 700 руб. - штраф за нахождение вагона в рабочем парке, 112 руб. - сумма провозной платы, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 973 руб.

АО "Вагонная ремонтная компания - 2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 16.10.2023, мотивированное решение от 21.11.2023) изменить в части уменьшения взыскания расходов на вагон N 54017876 на сумму 2 902,57 руб. Податель жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора истец должен был разделить затраты сторон на контрольно-регламентные работы, сбор за подачу-уборку вагона, стоимость провозных платежей в ремонт и из ремонта, в размере 50% от их стоимости, то есть взысканию подлежало 2 902,57 руб. (50% от 5 805,14 руб.), поскольку причина отцепки вагона в текущий ремонт была как технологической (код неисправности 205), так и эксплуатационной (код неисправности 107).

ОАО "Федеральная грузовая компания-2" представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно - от взыскания 2 846,57 руб. в отношении вагона N 54017876, просит производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (Подрядчик) и АО "Федеральная грузовая компания" (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 N 35-Д/ФГК-341-15, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме Приложения N1 к настоящему Договору.

В рамках данного договора АО "ВРК-2" проведен плановый ремонт вагонов N N 61344438, 64103088, 64127319, 54017876, находящихся в собственности АО "ФГК".

В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В период гарантийного срока вагон N 61344438 был отцеплен ОАО "РЖД" по причине технологической неисправности - грение буксы по внешним признакам (код 150) в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Данная неисправность вагона N61344438 была устранена ОАО "РЖД" в рамках договора N ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 21.04.2023 N04/13/438. Расходы АО "ФГК" на проведение ремонта вагона N 61344438 составили 73 588,44 руб., из которых 68 488,44 руб. - сумма убытков, 5 100 - штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора, (сумма рассчитана с учетом вычета стоимости колесной пары N 1216-1810-2011 по цене 16 300 руб. на основании проведенной оценки).

В период гарантийного срока вагон N 64103088 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - трещина / излом надрессорной балки (код 217) в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Данная неисправность была устранена АО "ВРК-1" в рамках договора ВРК-1/58/2022/ФГК-1042-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО "ФГК" на проведение ремонта вагона N 64103088 составили 13 554,34 руб., из которых 10 154,34 руб. - сумма убытков, 3 400 руб. - штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

В период гарантийного срока вагон N 64127319 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - трещина / излом надрессорной балки (код 217) в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Данная неисправность вагона N64127319 была устранена ОАО "РЖД" в рамках договора NТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО "ФГК" на проведение ремонта вагона N 64127319 составили 23 875,52 руб., из которых 18 775,52 руб. - сумма убытков, 5 100 руб. - штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

В период гарантийного срока вагон N 54017876 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - трещина / излом боковины (рамы) (код 205) в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. Данная неисправность вагона N54017876 была устранена ОАО "РЖД" в рамках договора NТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Расходы АО "ФГК" на проведение ремонта вагона N 54017876 составили 54 738,53 руб., из которых 49 526,53 руб. - сумма убытков, 5 100 руб. - штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 112 руб. - ж/д тариф (сумма рассчитана с учетом вычета стоимости боковой рамы N 14-47590-2011 по цене 6 274,43 руб. на основании проведенной оценки).

В соответствии с п. 6.1.8 договора N 35-Д/ФГК-341-15 в случаях отцепки вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ- 36-М, а также в случае отцепки грузового вагона в ремонт в случаях выявления эксплуатационных неисправностей колесных пар, а также неисправностей узла гашения колебаний грузового вагона, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код "102, 104, ПО, 219"), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев с даты оформления уведомления формы ВУ-36-М), по указанным неисправностям Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, либо дефектных деталей, выявленных при проведении ТР-2 в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей/уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно- регламентными работами.

Пунктом 7.14 договора N 35-Д/ФГК-341-15 предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На основании вышеприведенных положений договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2023 N 186/АТОСмр/ю о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представлял в суд первой инстанции отзыв о несогласии с иском.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований АО "Федеральная грузовая компания".

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении (факт отцепки вагонов вследствие их неисправности, возникшей в период гарантийного срока) ответчиком не оспариваются.

Размер заявленных истцом убытков оспорен ответчиком только в отношении вагона N 54017876.

Истец согласился с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе в части правомерности снижения затрат на контрольно-регламентные работы и сбор за подачу-уборку данного вагона на 50% в соответствии с условиями договора N 35-Д/ФГК-341-15. Однако указал, что размер затрат на контрольно-регламентные работы и сбор за подачу-уборку вагона рассчитан ответчиком неверно - от суммы 5 805,14 руб., в то время как указанные затраты составили сумму 5 693,14 руб., 50% от которой составляет 2 846,57 руб. От взыскания данной денежной суммы истец отказался и просил производство по делу в указанной части прекратить.

Ответчик не оспорил контррасчет истца.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, истец вправе отказать от исковых требований полностью или в части, в том числе на стадии апелляционного производства.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае отказ истца от части иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц, в связи с чем может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Рассмотрев заявление АО "Федеральная грузовая компания-2", суд апелляционной инстанции считает возможным принять от истца отказ от части иска, учитывая, что такой отказ является правом истца, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц. В связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению с частичной отменой обжалуемого решения Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска с ответчика в пользу истца следует взыскать не 165 756,83 руб., а 162 910,26 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области ответчиком не обжалуется.

В части 5 статьи 268 АПК РФ указано, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Самарской области в необжалуемой части.

В связи с частичным отказом от иска в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета госпошлину в размере 86 руб.

Судебные расходы ответчика (госпошлина 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также определении Верховного Суда РФ от 23.11.2021 по делу N307-ЭС19-24978, взыскиваются с истца в пользу ответчика в размере 2 942 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от истца отказ от иска в части взыскания с ответчика денежной суммы 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 57 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 16.10.2023, мотивированное решение 21.11.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-26237/2023, в части взыскания с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750) денежной суммы в размере 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 57 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750) 162 910 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот десять) руб. 26 коп. по договору N 35-Д/ФГК-341-15 по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.

Вернуть открытому акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 (восемьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению N 21852 от 02.08.2023.

Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517) расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 942 (две тысячи девятьсот сорок два) руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г. Котельников