Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-27089/20 по делу N А40-1593/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-1593/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-1593/20 по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о взыскании 1 694 801 рубля 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дроздов Г.А. (доверенность от 02.12.2019),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании 1 694 801 рубля 18 копеек, в том числе, 1 641 328 рублей 56 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 53 472 рублей 62 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 16.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не исполнено встречное обязательство по выставлению платежных документов, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате; просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 93182463.

В августе и сентябре 2019 года истцом поставлено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 1 641 328 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными в дело актами снятия показаний расчетных приборов учета, счетами на оплату с указанием показаний приборов учета, актами приема-передачи электрической энергии, ответчиком не оспаривается и подтверждается.

Оплата потребленной в спорном периоде электрической энергии ответчиком не произведена, доказательств оплаты им не представлено, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" начислена неустойка, расчет которой судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии исполнил надлежащим образом, ответчик в нарушение требований статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ свое обязательство по оплате принятой электроэнергии не исполнил.

Возражения ответчика по иску подлежат отклонению, поскольку встречным обязательством истца по договору, подлежащим оплате ответчиком, является поставка электрической энергии, которое истцом исполнено надлежащим образом. В пункте 5.4 договора стороны согласовали обмен документами в электронном виде посредством использования Личного кабинета клиента. Ответчик, используя Личный кабинет клиента, передал истцу зафиксированные показания приборов учета; истец, в свою очередь, через Личный кабинет клиента, передал ответчику счета на оплату, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, что подтверждается наличием электронных подписей обеих сторон на документах, составленных истцом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 по делу N А40-1593/20 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" 1 694 801 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот один) рубль 18 копеек, в том числе, 1 641 328 (один миллион шестьсот сорок одну тысячу триста двадцать восемь) рублей 56 копеек задолженности и 53 472 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 62 копейки неустойки за период с 05.10.2019 по 26.12.2019, неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 641 328 рублей 56 копеек, исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, за период с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 29 948 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская