Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2020 г. N 15АП-13921/20 по делу N А32-15983/2020

город Ростов-на-Дону

17 октября 2020 г.

дело N А32-15983/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.07.2020 по делу N А32-15983/2020

по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631)

к акционерному обществу "Новороссийский судоремонтный завод"

(ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172)

о взыскании суммы вреда причинного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - ответчик, АО "НСРЗ", общество) суммы вреда причинного водному объекту в размере 241 012 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 с АО "НСРЗ" в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскана сумма вреда причинного водному объекту в размере 241 012 руб. 40 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 820 руб. Решение мотивировано тем, что факт негативного воздействия на водный объект подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НСРЗ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе Черноморо-Азовскому морскому управлению Росприроднадзора в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что наличие или отсутствие судов у причалов АО "НСРЗ" не свидетельствует о том, что именно АО "НСРЗ" загрязняло акваторию.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в Арбитражный суд Краснодарского края не поступали материалы административного дела, по которому АО "НСРЗ" было привлечено по Постановлению о назначении административного наказания от 06.10.2017 N 0408/03/227-КНД/ПР/2017. Согласно документам, поданным истцом в суд, из материалов административного дела представлено только само Постановление о назначении административного наказания. Исходя из чего, является необоснованным утверждение, о подтверждении доказательствами факта негативного воздействия на водный объект.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что причиной привлечения к ответственности является не прямые действия АО "НСРЗ", в результате которых была загрязнена акватория Черного моря, а лишь не проведение уборки акватории от плавающего мусора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражения на отзыв общество просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора проведён плановый (рейдовый) осмотр, обследование на основании приказа от 06.08.2019 N 409 - КНД "Об утверждении планового рейдового задания" в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений отдельных требований законодательства об охране окружающей среды в границах морского порта Новороссийск.

В результате осмотра акватории Черного моря, эксплуатируемой АО Новороссийский судоремонтный завод" выявлено, что акватория Черного моря у причала N 1 и 2 АО "НСРЗ" захламлена отходами производства и потребления (пластиковые стеклянные бутылки, (код ФККО 4 51 102 00 20 5) пакеты, остатки упаковки (картон) и т.п.).

При осмотре проводилось фотографирование фотоаппаратом Nikon Сoolpix S6800 и указанное нарушение зафиксировано. Какие-либо суда в период осмотра к указанным причалам отшвартованы не были.

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 06.10.2017 N 0408/03/227-КНД/ПР/2017 акционерное общество "Новороссийский судоремонтный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление не обжаловано АО "НСРЗ" и вступило в законную силу 16.10.2017.

Административный штраф оплачен АО "НСРЗ" в полном объеме согласно платежному поручению от 16.10.2017 N 4823, что свидетельствует о том, что АО "НСРЗ" согласилось с вменяемым правонарушением.

Размер вреда, причинённый водному объекту, согласно прилагаемому расчёту, составил 241 012 рублей 40 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в адрес АО НСРЗ" направлено письмо "О добровольной оплате вреда, причиненного водному объекту" (исх. от 15.01.2020 N 01-17/62), в котором предлагалось вышеуказанную сумму оплатить в добровольном порядке. Письмо об оплате вреда отправлено по известному Управлению адресу: 353902, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, б/н.

31.01.2020 указанное письмо получено АО "НСРЗ", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

АО "НСРЗ" в тридцатидневный срок вред, причиненный водному объекту - Черному морю, не возмещен.

Ввиду отказа общества добровольно возместить вред, причиненный окружающей среде, управление обратилось в арбитражный суд с иском о его взыскании.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ - каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 58 Конституцией РФ - каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей ст. 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее - природоохранная деятельность).

Пункт 3 Постановления Правительства РФ "О федеральном государственном экологическом надзоре" от 08.05.2014 N 426 указывает на то, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ N 400 от 30.07.2004 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования" пунктом 1 Положения устанавливается то, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 N 761 "Об утверждении Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" (в редакции приказа от 11.01.2017 N 3, от 05.09.2018 N 347, от 27.08.2019 N 447) пунктом 1 Положения устанавливается, что Черноморо-Азовское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Росприроднадзора.

Пунктом 4.23 Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов. Результатом реализации вышеуказанных функций и является данное исковое заявление о взыскании суммы вреда, причиненного водному объекту.

В результате осмотра акватории Черного моря, эксплуатируемой АО Новороссийский судоремонтный завод" выявлено, что акватория Черного моря у причала N 1 и 2 АО "НСРЗ" захламлена отходами производства и потребления (пластиковые стеклянные бутылки, (код ФККО 4 51 102 00 20 5) пакеты, остатки упаковки (картон) и т.п.)

В силу требований ч. 2 ст. 47 Водного кодекса РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта осуществляется без предоставления водных объектов в пользование. В силу ст. 39 того же кодекса водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 02.10.2017 N НЖ-253-р АО "НСРЗ" входит в перечень операторов морских терминалов морского порта Новороссийск. В соответствии со ст. 4 Федерального закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

Из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что акватория Черного моря в районе расположения причалов АО "НСРЗ" засорена мусором.

В соответствии с вышеуказанным приложением к распоряжению Росморречфлота от 02.10.2017 общество использует акваторию 0,72 кв. км для эксплуатации Универсального терминала, так же осуществляет следующие виды деятельности: транспортную обработку грузов (погрузка, разгрузка, перегрузка, перевалка, включая стивидорные работы); хранение грузов (включая внутрискладские операции); - ремонт, постройку и эксплуатацию судов различного назначения; ремонт военной техники и иные.

В статье 56 Водного кодекса РФ указано, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 176 Технического регламента о безопасности объектов Юрского транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" (далее технический регламент) объекты инфраструктуры морского транспорта обеспечиваются техническими средствами и специализированными судами в достаточном количестве для уборки территории и очистки акватории от мусора, нефтепродуктов и других вредных веществ, а также для приема с судов нефтесодержащих и сточных вод и мусора.

Таким образом, установлено, что АО "НСРЗ" мероприятия по охране Черного моря не осуществляло должным образом, допущено загрязнение (захламление) акватории Черного моря отходами.

Согласно п. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Факт негативного воздействия на водный объект подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности, причинившим его. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, произведенным Управлением в соответствии с Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", размер вреда, причиненного водному объекту составил 241 012 руб. 40 коп.

Расчет платы за причиненный вред водному объекту, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Исходя из доказанности факта причинения акционерным обществом "Новороссийский судоремонтный завод" вреда окружающей среде, противоправности и виновности, как причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями общества и наступившими вредными последствиями, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование управления о взыскании с ответчика вреда, причиненного водному объекту, в размере 241 012 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы АО "НСРЗ" о недоказанности факта деградации Черного моря ввиду его загрязнения мусором отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются:

земли, недра, почвы;

поверхностные и подземные воды;

леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд;

атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), т.е. имеет место презумпция причинения вреда, размер которого определяется расчетным путем.

С учетом изложенного, необходимо доказать в совокупности наличие таких условий, как факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

При этом, факт причинения вреда считается установленным при превышении установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в иных случаях он подлежит доказыванию.

Факт допущения АО "НСРЗ" загрязнения акватории Черного моря мусором доказан в рамках производства по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении и иные доказательства исследованы Арбитражным судом Краснодарского края в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2019 по делу N А32-39188/2016, оставленном без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 308-ЭС19-25933, указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Расчет вреда по настоящему делу производился управлением в соответствии с требованиями п. 16 Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам в следствии нарушений водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.

Исходя из приведенных выше норм права и положений пункта 16 Методики N 87 расчет размера вреда в рассматриваемом случае не предусматривает обязательное применение показателей каких-либо проб, подтверждающих превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Само по себе нахождение мусора на акватории, эксплуатируемой АО "НСРЗ", является достаточным основанием для взыскания вреда.

Расчет размера вреда проверен Арбитражным судом Краснодарского края обоснованно признан верным. Контррасчет не предоставлен АО "НСРЗ" в апелляционной жалобе.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", сам факт нахождения на акватории Черного моря отходов производства предполагает причинение вреда водному объекту как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства водного объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением не представлены доказательства, обосновывающие площадь загрязненной акватории, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат положениям приказа Минприроды России от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении методики исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства".

Так, расчет вреда по настоящему делу производился управлением в соответствии с требованиями п. 16 Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.

В соответствии с п. 3 настоящей Методики учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации, в том числе при загрязнении и засорении водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронения в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) (ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ).

Материалами дела об административном производстве подтверждается факт нарушения АО "НСРЗ" ст. 39, ст. 55, ст. 56 Водного кодекса РФ, в ходе производства по делу Обществом данный факт не оспаривался.

Пунктом 16 Методики N 87 предусмотрено, что исчисление размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов мусором, отходами производства и потребления, в том числе с судов и иных плавучих и стационарных объектов и сооружений, производится по формуле N4:

Ум = Квг x Кв x Кин x Кзагр x Нм x Sм, где:

Ум - размер вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления, тыс. руб.;

Квг, Кв, Кин - коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики;

Кзагр - коэффициент, характеризующий степень загрязненности акватории водного объекта мусором, отходами производства и потребления в баллах, определяется в соответствии с таблицей 10 приложения 1 к настоящей Методике;

Нм - такса для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления, принимается равной 0,8 тыс. руб. /м2;

Sм - площадь акватории, дна и береговых полос водного объекта, загрязненная мусором, отходами производства и потребления, определяется на основании инструментальных замеров, в том числе при необходимости с помощью визуальных наблюдений, м2.

Согласно предусмотренной данным пунктом формуле исчисления вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов мусором, отходами производства и потребления, определение площади загрязненной акватории допускается с помощью визуальных наблюдений.

Ссылка на судебную практику в апелляционной жалобе отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Формула, закрепленная в п. 16 Методики, примененная управлением при расчета размера вреда, причиненного АО "НСРЗ", не предусматривает применение коэффициента, учитывающего интенсивность негативного воздействия. Кроме того, как видно из постановления о наложении административного штрафа, а также из материалов судебного производства, АО "НСРЗ" привлечено к административной ответственности при иных обстоятельствах:

при проведении административного расследования факторов природного и техногенного характера, повлиявших на нахождение в акватории судоремонтного завода мусора, не выявлено;

вина общества, а также причинно-следственная связь между противоправным бездействием АО "НСРЗ" и наличием мусора на вверенной акватории доказаны.

Заключение договора с АО "Флот НМТП" не исключает обязанности АО "НСРЗ" оплатить причиненный Черному морю вред меры, принятые АО "НСРЗ" в последствии для очистки акватории, оказались недостаточными, так как Черноморо-Азовским морским управлением было зафиксировано наличие плавающего мусора.

Освобождение поверхности акватории от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, бездействием которого водному объекту причинен вред, лежат обязанности как привести акваторию в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Довод апелляционной жалобы о том, что при фотофиксации акватории 06.09.2017 нарушен порядок ст. 26.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку порядок проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом регламентируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а не положениями Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу N А32-15983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева