Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-49998/20 по делу N А40-85136/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-85136/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-85136/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1147746267900, ИНН 7751519561)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦИОНА" (ОГРН 1157746674403, ИНН 7733242518)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦИОНА" о взыскании задолженности по договору N 4-2013 от 05.07.2013 в размере 32.980 руб. 05 коп., неустойки в размере 3.298 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" и обществом с ограниченной ответственностью "ЦИОНА" заключен договор N 54683 от 03.10.2019 г., в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по изготовлению, поставке и монтажу (установке) модульных перегородок, согласно приложению N1.

В соответствии с п. 1.2 договора общая стоимость продукции, включая ее монтаж, составляет 351 350 руб. 90 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 12.11.2019 сторонами увеличен комплекс работ по устройству модульных перегородок, а именно: стороны договорились о замене верхнего профиля перегородки на профиль высотой 100 мм., а также об увеличении стоимости продукции до 415.720 руб. 09 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 06.12.2019 сторонами увеличен комплекс работ по устройству модульных перегородок, а именно: стороны договорились о замене верхнего профиля перегородки на профиль высотой 100 мм и о замене дверных стекол.

Также дополнительным соглашением от 06.12.2019 увеличена стоимость продукции до 457 720 руб. 09 коп.

Ответчиком внесена предоплата в размере 291 836 руб. 35 коп., что подтверждается платёжным поручением N 3176 от 14.10.2019 г.

В соответствии с п.2.3 договора, окончательная оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента выполнения истцом своих обязательств.

Истец основывает свои требования на том, что обязательства по договору N 54683 от 03.10.2019 г. выполнены в полном объеме, в адрес ответчика направлено уведомление об окончании работ по договору от 20.02.2020 г., о снижении цены по договору на 33 660 руб., а также требование принять выполненные работы.

Однако ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на первичные бухгалтерские документы (накладные, счета-фактуры, акты-сверки взаимных расчетов).

При этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выполнения работ на спорную сумму, доказательств направления актов выполненных работ в адрес ответчика, в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчётов подписан истцом в одностороннем порядке.

Ввиду вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-85136/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина