Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 16АП-2920/20 по делу N А63-5591/2020

г. Ессентуки

16 октября 2020 г.

Дело N А63-5591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 по делу N А63-5591/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пальмира", Краснодарский край, г. Новороссийск, ОГРН 1162315055154, к обществу с ограниченной ответственностью "Александровский элеватор", Ставропольский край, с. Александровское, ОГРН 1132651013659, о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - ООО "Пальмира", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Александровский элеватор" (далее - ответчик, ООО "Александровский элеватор", компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб.

Решением суда от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пальмира" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Как указал заявитель, суд ошибочно распределил бремя доказывания между сторонами, возложив на истца обязанность подтвердить факт отсутствия договорных отношений, тогда как по общему правилу именно ответчик должен доказать наличие между сторонами договорных отношений.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд вправе принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять. Заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим лично.

В силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Исходя из положений статей 104, 150 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату государственная пошлина в сумме - 50 процентов.

Поскольку в суде первой инстанции истцу предоставлялась отсрочка об уплате государственной пошлины по иску, с него надлежит взыскать 50 процентов государственной пошлины по иску.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 по делу N А63-5591/2020 - отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пальмира", Краснодарский край, г. Новороссийск, (ИНН 2315991334 ОГРН 1162315055154) в доход федерального бюджета 13 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов