Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-24192/20 по делу N А56-126111/2018

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А56-126111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Немерский И.Н. (доверенность от 25.12.2019)

- от ООО "ЮМА": Карпов Е.А. (доверенность от 01.09.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24192/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ю.М.А."

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-126111/2018,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к

1) жилищно-строительному кооперативу N 1022

2) обществу с ограниченной ответственностью "Север"

3) обществу с ограниченной ответственностью "Ю.М.А."

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1022, обществу с ограниченной ответственностью "Ю.М.А." и обществу с ограниченной ответственностью "Север", о взыскании с ответчиков 1. и 2. солидарно 275 829,70 руб. долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.07.2011 N 30438 (далее - Договор), за период с января по октябрь 2017 года; взыскании с ответчиков солидарно ? части от общей суммы задолженности, в размере 263 835,27 руб. долга по договору за период с ноября 2017 года по январь 2018 года и 15 000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 331 170,73 руб. долга за период с января 2017 года по январь 2018 года.

Решением суда от 07.02.2019 заявленные исковые требования удовлетворены; солидарно взыскано с жилищно-строительного кооператива N 1022 и общества с ограниченной ответственность "Ю.М.А." в пользу Компании 1 331 170,76 руб. долга и 15 000 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении требований, заявленных к ООО "Север", отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, решение суда от 07.02.2019 отменено, взыскано с жилищно-строительного кооператива N 1022 в пользу Компании 332 872,58 руб. долга, а также 6580 руб. расходов по оплате госпошлины, с ООО "Север" в пользу Компании 998 298,18 руб. долга, а также 8420 руб. расходов по оплате госпошлины, исковые требования Компании к ООО "Ю.М.А." оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 22.01.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А56-126111/2018 изменено, абзацы второй - седьмой резолютивной части постановления от 01.08.2019 изложены в следующей редакции:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1022 (адрес: 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 33, корп. 1, ОГРН 1037825022730, ИНН 7811019541) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) 1 331 170,73 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 по январь 2018 года, и 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Ю.М.А." и обществу с ограниченной ответственностью "Север" отказано.

От ООО "Ю.М.А." в суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 120 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением от 17.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ю.М.А." просит определение отменить и удовлетворить требования в заявленном размере, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств чрезмерности судебных издержек и снижение произведено судом необоснованно.

13.10.2020 в суд от представителя Компании поступил отзыв на жалобу.

13.10.2020 от ООО "Ю.М.А." поступило ходатайство о взыскании 15 000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании каждая сторон поддержала доводы своей жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил договор 78-ЮК/18 от 29.10.2018 на оказание юридической помощи, актв сдачи-приемки услуг, платежные поручения.

Суд первой инстанции посчитал, что размер предъявленных ко взысканию судебных издержек является чрезмерным и снизил их.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает, что требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме.

В данном случае, судебный акт по настоящему делу принят в пользу заявителя, факт несения заявленной к взысканию суммы на оплату расходов представителя, подтверждается материалами дела, а доказательств чрезмерности не представлено.

Снижение суммы взысканных расходов приведет к нарушению баланса интересов сторон и будет являться немотивированным.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании 15 000 руб. расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-126111/2018 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю.М.А." 135 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина