Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 15АП-9252/20 по делу N А32-24600/2019

город Ростов-на-Дону

16 октября 2020 г.

дело N А32-24600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Сафроновой Ю.С.: представителя Беспалова С.В. по доверенности от 18.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафроновой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу N А32-24600/2019 о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве по заявлению финансового управляющего Бочарова Евгения Алексеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Веремеевич Инны Юрьевны (ИНН 344600670897, СНИЛС 015-264-406 18)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Веремеевич Инны Юрьевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Бочаров Евгений Алексеевич с заявлением о разрешении разногласий с кредитором Сафронофой Ю.С. об исключении из конкурсной массы жилого помещения площадью 48 кв.м с кадастровым номером 34:34:060036:949, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 50, кв. 97.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 из конкурсной массы должника исключено жилое помещение площадью 48 кв. м с кадастровым номером 34:34:060036:949, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Алексеевская, дом 50, квартира 97.

Не согласившись с определением суда от 01.06.2020, Сафронова Ю.С. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, действия финансового управляющего направлены на искажение действительных данных о месте постоянного проживания должника с целью исключения из конкурсной массы ликвидного имущества. В данном случае спорная квартира не является местом жительства должника, в связи с чем подлежит реализации. Кроме того, до возбуждения дела о банкротстве должником были приняты меры по реализации спорной квартиры.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу N А32-24600/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Сафроновой Ю.С. заявил ходатайство об истребовании из регистрирующих органов сведений о приобретении объектов недвижимости родственниками должника, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований. Кроме того, в суде первой инстанции при рассмотрении дела N А32-24600/2019 кредитором данное ходатайство заявлено не было.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Веремеевич Инна Юрьевна (обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 24.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бочаров Евгений Алексеевич.

С 04.08.2009 должнику принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 48,00 кв.м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 50, кв. 97. Право собственности возникло на основании договора дарения от 10.07.2009 и договора на передачу квартир в собственность граждан от 27.03.2003.

Указанное имущество в ходе инвентаризации включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

03.10.2019 от должника в суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы единственного жилого помещения - жилого помещения, площадью 48,00 кв.м, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 50, кв. 97, кадастровый номер 34:34:060036:949.

Определением от 16.01.2020 суд прекратил производство по заявлению в связи с тем, что в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Реализуя свои полномочия, финансовый управляющий принял решение об исключении из конкурсной массы жилого помещения площадью 48,00 кв.м, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 50, кв. 97, кадастровый номер 34:34:060036:949, как единственного пригодного для постоянного проживания должника. Однако кредитор Сафронофа Ю.С. заявила возражения относительно исключения указанного помещения из конкурсной массы.

Возражение Сафронофой Ю.С. мотивировано тем, что местом постоянного проживания должника является адрес регистрации: край Краснодарский, г. Сочи, ул. Севастопольская, д. 31, кв. 13, а жилое помещение по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 50, кв. 97, не является единственно пригодным для проживания.

Финансовый управляющий должника Бочаров Евгений Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором Сафронофой Ю.С. об исключении из конкурсной массы жилого помещения площадью 48 кв.м с кадастровым номером 34:34:060036:949, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 50, кв. 97

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что с 04.08.2009 должнику принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 48,00 кв.м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 50, кв. 97.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина - должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).).

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П). Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что помимо спорного имущества в собственности должника имеются какие-либо иные жилые помещения.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник постоянно проживает по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Севастопольская, д. 31, кв. 13, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что с 07.02.2017 Веремеевич Инна Юрьевна (должник) зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Севастопольская, д. 31, кв. 13. Указанное жилое помещение площадью 48,7 кв.м принадлежит на праве собственности дочери должника. Вместе с тем совместно с должником в указанной квартире также зарегистрированы еще шесть человек, в том числе два несовершеннолетних ребенка.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (пункт 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Краснодарского края от 28.07.2006 N 1077-КЗ "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий" норматив общей площади жилого помещения для семей с различной численностью лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, составляет по 18 кв. метров - на одного человека при численности членов семьи, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, три и более человек.

В соответствии с решением городского собрания Сочи от 14.02.2006 N 21, установлена следующая норма предоставления общей площади жилого помещения в городе Сочи в размере:

- 18 квадратных метров - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

- 42 квадратных метра - на семью из двух человек;

- 33 квадратных метра - для одиноко проживающего гражданина.

В рассматриваемом случае с учетом проживания в жилом помещении 7 человек по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Севастопольская, д. 31, кв. 13, включение в конкурсную массу единственного жилого помещения, принадлежащего должнику, приведет к тому, что должник будет вынужден проживать на территории дочери в жилом помещении, в котором на одного человека приходится менее 7 кв.м, что почти в 3 раза меньше установленной нормы.

Реализация единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности должнику, приведет к нарушению конституционных прав должника.

В данном случае регистрация должника по месту жительства в ином помещении, расположенном в Краснодарском крае, не отменяет исполнительского иммунитета в отношении единственного, находящегося в собственности жилого помещения.

Учитывая, что указанное жилое помещение площадью 48 кв.м, по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. 50, кв. 97, является единственным принадлежащим должнику на праве собственности помещением и иных жилых помещений, пригодных для проживания, должник в собственности не имеет, финансовый управляющий обоснованно принял решение об исключении указанного помещения из конкурсной массы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу N А32-24600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина