Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 10АП-9062/20 по делу N А41-86891/2019

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А41-86891/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Набиева Фуада Дадаш оглы на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-86891/19, по заявлению Набиева Фуада Дадаш оглы об исключении из конкурсной массы имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Набиев Фуад Дадаш оглы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств (пенсия за выслугу лет) на общую сумму не менее 31 876 рублей 92 копейки с даты введения процедуры реализации имущества гражданина до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года исключены из конкурсной массы и выделены ежемесячно (с даты введения процедуры реализации имущества) должнику Набиеву Фуаду Дадаш оглы денежные средства в размере 13 598 рублей на личные нужды, 11 887 рублей на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка, но не более ежемесячного дохода должника.

Не согласившись с определением суда, Набиев Фуад Дадаш оглы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы пенсии за выслугу лет в размере 31 876 рублей 92 копейки.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года Набиев Фуад Дадаш оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Вальбом Олег Николаевич.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлениям об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере пенсии за выслугу лет, Набиев Фуад Дадаш оглы указал, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и безусловное право самого должника на нормальное существование.

Исключая из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетних детей, суд исходил из норм действующего законодательства - пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о не включении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Заявление должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Согласно пункт 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 года N 14-О-О, от 16.07.2013 N 1212-О).

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы пенсии за выслугу лет Набиев Фуад Дадаш оглы указал, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и безусловное право самого должника на нормальное существование, при этом сослался, что из конкурсной массы должны исключаться деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника, и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом, оспаривая определение суда, Набиев Фуад Дадаш оглы указал, что в период процедуры реализации имущества должника (с даты введения такой процедуры) получал денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума на гражданина-должника и каждого несовершеннолетнего ребенка, но не более ежемесячного дохода должника, в связи с чем спора по этому вопросу не имеет.

В данном случае Набиев Фуад Дадаш оглы просит исключить из конкурсной массы имущество в большом размере, как это предусмотрено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Вместе с тем, как следует из названного пункта Пленума при заявлении такого ходатайства должник должен обоснованность исключительность случаев для такого исключения (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Однако, в обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы пенсии за выслугу лет, каких-либо доказательства, обосновывающих необходимость дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в большем размере, чем это установлено законом, не представлено.

Согласно справке от 18.02.20 N ММО/96414 Набиев Фуад Дадаш оглы является получателями пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Однако, названный Закон в отличии от Федерального закона от 28.12.13 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с которым выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", таких норм не содержит.

Начиная с 01 января 2019 года законодательно установлены две нормы права позволяющие должнику получить денежный иммунитет от предъявленных к нему требований за счет конкурсной массы самого должника - величина прожиточного минимума, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации или страховая пенсия по старости (определение Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997).

Набиев Фуад Дадаш оглы не является получателям страховой пенсии по старости в связи с чем, его немотивированное ссылками на необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в большом размере, чем это предусмотрено законом, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-86891/19 отменить.

В удовлетворении заявления Набиева Фуад Дадаш оглы об исключении из конкурсной массы пенсии за выслугу лет на общую сумму 31 876 рублей 92 копейки отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина