Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-44480/20 по делу N А40-66099/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-66099/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-66099/20, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области

к 1.Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков",

2.ИП Четвертакову Е.М.

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1.Архипова Н.Г. по довер. от 20.08.2020; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее- Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Дисциплинарного комитета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (далее - РОО) от 30.01.2020 по жалобе Министерства от 25.12.2019 N ММ/3-10889 на нарушения оценщиком - членом РОО Четвертаковым Евгением Михайловичем законодательства в сфере оценочной деятельности при составлении отчета об оценке от 22.11.2019 N 20190912-0 и о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением суда от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представителем Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в Девятый арбитражный апелляционный суд направлено ходатайство о процессуальной замене Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на Ассоциацию "Русское общество оценщиков" в связи с прекращением деятельности Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" вследствие реорганизации в форме преобразования в Ассоциацию "Русское общество оценщиков".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно

Факт реорганизации подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2020.

Учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия считает возможным произвести замену в порядке ст. 48 АПК РФ Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на Ассоциацию "Русское общество оценщиков".

В судебном заседании представитель Ассоциации "Русское общество оценщиков" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области в Общероссийскую общественную организацию "Российское общество оценщиков" (далее - РОО) была направлена жалоба от 25.12.2019 N ММ/3-10889 на нарушения оценщиком - членом РОО Четвертаковым Евгением Михайловичем законодательства в сфере оценочной деятельности при составлении отчета об оценке N 20190912-0 от 22.11.2019.

По итогам проведенной по жалобе внеплановой проверки РОО был составлен акт внеплановой проверки от 15.01.2020 N 1-1273, согласно которому факты нарушения оценщиком - членом РОО Четвертаковым Евгением Михайловичем законодательства в сфере оценочной деятельности при составлении отчета об оценке N 20190912-0 от 22.11.2019 были частично подтверждены.

Согласно решению Дисциплинарного комитета РОО от 30.01.2020 в применении к оценщику-члену РОО Четвертакову Евгению Михайловичу мер дисциплинарного воздействия по жалобе не усматривается необходимости.

Приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемой жалобы, членами Дисциплинарного комитета РОО коллегиально решено прекратить процедуру рассмотрения дела о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении оценщика-члена РОО Четвертакова Евгения Михайловича (N 010293).

Четвертакову Евгению Михайловичу указано на необходимость неукоснительного соблюдения требований законодательства об оценочной деятельности, ФСО и ССО РОО.

Министерство, считая решение Дисциплинарного комитета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 30.01.2020 незаконным, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.2 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для обеспечения своей деятельности саморегулируемая организация оценщиков формирует, в том числе, Дисциплинарный комитет.

Дисциплинарный комитет РОО осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, приказа Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 989 (ред. от 23.11.2016 г.) "Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики" (далее - Требования), Положения о Дисциплинарном комитете "Российское общество оценщиков" и иными нормативными правовыми актами.

Министерство утверждает, что с учетом положений п. 5.3., 5.4. Требований Дисциплинарный комитет РОО в первую очередь должен был установить носят ли нарушения устранимый или неустранимый характер.

Вместе с тем, судом первой инстанции было обосновано указано на то, что пункты 5.3.-5.9. Требований перечисляют основания, в соответствии с которыми Дисциплинарный комитет РОО может принять решение о применении той и/или иной меры дисциплинарного воздействия.

В данном случае, в п. 5.3., 5.4. Требований перечислены основания для применения мер дисциплинарного воздействия в виде предписания и предупреждения.

Т.е., если к оценщику применена мера дисциплинарного воздействия, то в соответствии с п. 8.3. Требований в решении Дисциплинарного комитета РОО должны быть указаны основания ее применения.

Однако, по результатам рассмотренной жалобы Дисциплинарный комитет РОО не применил к Четвертакову Евгению Михайловичу какую-либо меру дисциплинарного воздействия.

В связи с чем, 5.3., 5.4. Требований не применимы к настоящему случаю.

Таким образом, Дисциплинарный комитет РОО правомерно не указал в своем решении от 30.01.2020 г. выводов о характере выявленных в ходе внеплановой проверки нарушениях (устранимые/неустранимые), ввиду не применения к оценщику Четвертакову Евгению Михайловичу мер дисциплинарного воздействия.

Доводы Министерства о том, что указание оценщику на необходимость неукоснительного соблюдения требований законодательства об оценочной деятельности, ФСО и ССО РОО (далее - указание) не является допустимой мерой дисциплинарного воздействия в соответствии с п. 5.1 Требований подлежат отклонению, поскольку ни РОО ни судом первой инстанции указание не рассматривалась как мера дисциплинарного воздействия.

В соответствии с позицией Министерства, Дисциплинарный комитет РОО по результатам рассмотрения Жалобы обязан был применить к Четвертакову Евгению Михайловичу меры дисциплинарного воздействия в зависимости от вида нарушений (устранимые/неустранимые), а сам факт того, что нарушения требований законодательства в сфере оценочной деятельности, допущенные оценщиком, выявлены впервые не может являться основанием для неприменения мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии со ст. 24. Закона об оценочной деятельности Дисциплинарный комитет РОО обязан лишь рассматривать жалобы и сформированные по итогам проведения проверок членов саморегулируемой организации оценщиков дела о нарушении ее членами.

В соответствии с п. 8.2. Требований Дисциплинарный комитет РОО вправе принять одно из следующих решений:

1) о применении меры дисциплинарного воздействия;

2) о прекращении процедуры рассмотрения дисциплинарным комитетом дела о применении мер дисциплинарного воздействия;

3) об отложении рассмотрения дисциплинарным комитетом дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п. 6.2. Требований Дисциплинарный комитет РОО обязан учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. 6.3. Требований "Смягчающими обстоятельствами являются:

-применение в отношении члена саморегулируемой организации оценщиков меры дисциплинарного воздействия впервые;

- активное участие и помощь члена саморегулируемой организации оценщиков в процессе рассмотрения дела о применении мер дисциплинарного воздействия;

-устранение членом саморегулируемой организации оценщиков выявленных нарушений до вынесения решения по жалобе;

- иные обстоятельства, признанные смягчающими по мнению членов дисциплинарного комитета."

В случае с рассмотренной Жалобой, Дисциплинарный комитет РОО принял решение о прекращении процедуры рассмотрения дела о применении мер дисциплинарного воздействия в виду того, что Дисциплинарным комитетом РОО были приняты во внимание следующие смягчающие обстоятельства:

- жалоба в отношении оценщика рассматривается впервые;

- все нарушения, которые были выявлены в ходе внеплановой проверки, являются незначительными.

Факт того, что жалоба в отношении Четвертакова Евгения Михайловича рассматривалась впервые, подтверждается материалами дела, заявителем не оспорен.

Повторно оценивая действия РОО Четвертакова Евгения Михайловича судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются незначительными.

Какие-либо доказательства, указывающие на существенный характер допущенных Четвертаковым Евгением Михайловичем нарушений, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, решение Дисциплинарного комитета РОО от 30.01.2020 является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" на Ассоциацию "Русское общество оценщиков" (ИНН: 9701159733, ОГРН: 1207700240813).

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-66099/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова