Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-44832/20 по делу N А40-110914/2019

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-110914/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Комарова А.А., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владимирское правовое агентство" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальной замене Банка ВТБ (ПАО) на ООО "Владимирское правовое агентство", вынесенное судьей Кантаром М.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воронцова А.С.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 г. в отношении Воронцова Алексея Сергеевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Потуткин В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 г. Потуткин В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 г. финансовым управляющим Воронцова Алексея Сергеевича утвержден арбитражный управляющий Левицкий А.Е.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.05.2020 г. поступило заявление ООО "Владимрское правовое агентство" о процессуальной замене конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Владимрское правовое агентство" было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Владимирское правовое агентство" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Владимирское правовое агентство" указывает, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 257/2019/ДРВ от 24.12.2019 г. переуступка была произведена по всем должникам, в том числе в отношение заемщика ВС-ПОЛИМЕР ООО и поручителей Воронцова А.С. и Сироткина С.В.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. по настоящему делу требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 177 953 руб. 78 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

24.12.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Владимирское правовое агентство" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 257/2019/ДРВ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе к Воронцову Алексею Сергеевичу в размере 368 206,39 (триста шестьдесят восемь тысяч двести шесть) руб. 39 коп. по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора (договора поручительства) от 14.06.2013 N 721/0603-0000670-П01.

На основании изложенного, ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд заявлением о процессуальной замене кредитора.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что из приложения N 1 к договору уступки прав, не усматривается, что кредитный договор от 14.06.2013 N 721/0603-0000670-П01 имеется в данном перечне, вместе с тем в данном перечне имеется номер кредитного договора от 14.06.2013 N 721/0603-0000670-П01 (41 номер в перечне), где заемщиком значится ВС - Полимер ООО, а не Воронцов А.С.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд не может признать обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из приложения N 1 к договору уступки прав требования ООО "Владимирское правовое агентство" были уступлены права требования по кредитному договору от 14.06.2013 N 721/0603-0000670 (41 номер в перечне), где заемщиком значится ВС - Полимер ООО.

Вместе с тем, переуступка прав по кредитному договору N 721/0603-0000670 от 14.06.2013 была произведена в отношении заемщика ВС-ПОЛИМЕР ООО и поручителей Воронцова Алексея Сергеевича (договор поручительства N 721/0603-0000670-П01 от 14.06.2013) и Сироткина Степана Валерьевича (договор поручительства N 721/0603-0000670-П02 от 14.06.2013).

Согласно п. 1.1.5. Договора уступки прав (требований) N 257/2019/ДРВ от 24.12.2019 (термины и определения) обеспечение - это договоры поручительства, заключенные в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Пункт 3.1. указанного договора предусматривает, что в рамках настоящего Договора Цедент подтверждает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права (требования) по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Также, согласно п.1 Акта приема-передачи прав (требований) (Приложение N 2 к Договору уступки прав (требований) N 257/2019/ДРВ от 24.12.2019) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все существующие на дату подписания Акта права (требования), по Кредитным договорам, указанным в Приложении 1 к Договору, включая все существующие на момент подписания Акта права (требования) в полном объеме по Обеспечению.

Таким образом, к ООО "Владимирское правовое агентство" перешли права требования по договору уступки N 257/2019/ДРВ от 24.12.2019 г., как в отношение заемщика ВС-ПОЛИМЕР ООО, так и в отношение поручителя Воронцова А.С. (договор поручительства N 721/0603-0000670-П01 от 14.06.2013).

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. по делу А40-110914/19 подлежит отмене, а заявление ООО "Владимирское правовое агентство" о процессуальной замене кредитора подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. по делу NА40-110914/19.

Заменить в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "Владимирское правовое агентство" с требованием в размере 368 206,39 руб. по делу А40-110914/19.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик